MetaData (Lite)

[Igors]

Добрый день

Набегают новые фичи, к базовой структуре постоянно добавляются новые члены данных нужные для какого-то конкретного случая. Нормально сделать мапу чтобы по ключу добавлять/брать такие данные (вместо того чтобы менять структуру всякий раз). По смыслу QVariantMap подходит, но связываться с обильным QVariant не хочется, да и в данных файлах Qt нет, тащить его из-за такой мелочи не резон. Тогда как иначе? В принципе пока устраивает даже

Код

C++ (Qt)
std::map<int, void *>

Т.к. данные POD. Но уж слишком вызывающе - С приведения, удаление void. Как бы это сделать аккуратнее и чтобы было скромно, компактно?

Спасибо

[Racheengel]

сделать свой union ?

[ssoft]

Лучше сделать по типу boost::any, там кода не так уж и много, зато не торчит никакой void *

Если кратко, то заводим AbstractHolder, для каждого типа от него порождаем Holder< _Type >. Строим Variant/Any поверх указателя на Holder.

Простейший случай выглядит как-то так

Код

C++ (Qt)
    struct AbstractHolder;
    std::shared_ptr< AbstractHolder > SharedHolder;
 
    struct AbstractHolder
    {
    public:
        virtual ~AbstractHolder () {}
        virtual const char * type () const = 0;
        virtual SharedHolder clone () const = 0;
    };
 
    template < typename _Value >
    struct Holder
        : public AbstractHolder
    {
    public:
        typedef Holder< _Value > ThisType;
 
    public:
        _Value m_value;
 
    public:
        Holder () : m_value() {}
        template < typename _Type >
        Holder ( const _Type & value ): m_value( value ) {}
        virtual const char * type () const ( typeid( _Type >().name(); }
        virtual SharedHolder clone () const { return SharedHolder( new ThisType( m_value ); }
    };
 
    class Variant
    {
        SharedHolder m_holder;
 
    public:
        Variant () : m_holder() {}
        Variant ( const Variant & other ) : m_holder() { *this = other; }
        Variant & operator = ( const Variant & other ) { m_holder = other.m_holder ? other.m_holder->clone() : SharedHolder(); }
 
        template < typename _Type >
        bool isA () const { return m_holder ? typeid( _Type ).name() == m_holder.type() : false; }
        template < typename _Type >
        const _Type value () const { return isA< _Type >() ? static_cast< const Holder< _Type > * >( &*m_holder )->m_value : _Type() }
        template < typename _Type >
        static Variant fromValue ( const _Type & value ) { Variant result; result.m_holder = SharedHolder( new Holder< _Type >( value ) ); }
    };
 

[Old]

Лучше сделать по типу boost::any, там кода не так уж и много, зато не торчит никакой void *

Да уже даже есть готовое решение, горячО обсужденное.
http://www.prog.org.ru/topic_28407_0.html

[_Bers]

Добрый день

Набегают новые фичи, к базовой структуре постоянно добавляются новые члены данных нужные для какого-то конкретного случая. Нормально сделать мапу чтобы по ключу добавлять/брать такие данные (вместо того чтобы менять структуру всякий раз). По смыслу QVariantMap подходит, но связываться с обильным QVariant не хочется, да и в данных файлах Qt нет, тащить его из-за такой мелочи не резон. Тогда как иначе? В принципе пока устраивает даже

Код

C++ (Qt)
std::map<int, void *>

Т.к. данные POD. Но уж слишком вызывающе - С приведения, удаление void. Как бы это сделать аккуратнее и чтобы было скромно, компактно?

Спасибо

сначала - void*

затем, если будет актуально, время и желание - Arg.
это - "умный void*"
c возможностью проверки типизации и квалификатора const времени выполнения.

суть такая: в зависимости от опций компиляции Arg сворачивается в тот же void*,
или валидирует assert`ами.
или валидирует exception`ами.

[Igors]

Если кратко, то заводим AbstractHolder, для каждого типа от него порождаем Holder< _Type >. Строим Variant/Any поверх указателя на Holder.

Простейший случай выглядит как-то так

Я пошел др путем (аттач)  , но получилось похоже - тоже holder, тоже выртуальная база  и наследуемый от нее темплейтник. Да, эта конструкция делает все что требуется и неплохо расширяема, но колоссальный минус - всякое отсутствие желанной простоты  Вот если таких классов мало, они хорошо известны, "узаконены" в проекте и под рукой online help - тогда да, они полезны. А иначе они не стоят того чтобы с ними разбираться.

сделать свой union ?

И в деструкторе свитчеваться?  И на get/set проверять тип сохраненный явно? Не, ну так я давно умею

затем, если будет актуально, время и желание - Arg.
это - "умный void*"
c возможностью проверки типизации и квалификатора const времени выполнения.

Будете у нас на Колыме...
Нет уж!! Лучше Вы у нам!

[Racheengel]

union позволяет избежать дополнительных аллокаций памяти и проверок рантайма (что бьёт по производительности). А насчет свитчей в деструкторе "моя не поняла". Достаточно юниона + одного флага, который хранит тип данных (я ж так понял, что все типы - должны быть чисто POD?)

[Igors]

union позволяет избежать дополнительных аллокаций памяти и проверок рантайма (что бьёт по производительности). А насчет свитчей в деструкторе "моя не поняла". Достаточно юниона + одного флага, который хранит тип данных (я ж так понял, что все типы - должны быть чисто POD?)

Пока POD, дальше хз

Код

C++ (Qt)
struct MyU {
 int mTypeID;
 union {
   MyStruct1 s1;
   MyStruct2 s2;
   ...
 };
}; 

Вот появится MyStruct3 всего лишь имеющий конструктор - и все, приплыли. Поэтому придется так

Код

C++ (Qt)
struct MyU {
 int mTypeID;
 union {
   MyStruct1 * s1;
   MyStruct2 * s2;
   ...
 };
}; 

Но тогда вылазят саитчи. В обоих случаях неприятно что все хедеры (где описаны MyStruct xxx) должны присутствовать, MyU "обо всех знает", а это хреново.