Поиск краша

[__Heaven__]

Вот она, сучка

И зачем при наличии qt использовать сишные споособы работы ?

just for lulz

[__Heaven__]

Довольно-таки странно, что до сих пор не прогнали через valgrind.

Он на OSX не очень - захлебывается при выделениях 500 метров и выше. Да и что там хотим увидеть - "разрушен блок памяти <адрес>"? Это мне и так бы сообщили в gdb, но в данном случае этого нет.

Имхо, пускай захлёбывается. Уж лучше он будет сутки искать ошибку, чем это буду делать я трое суток. Я это время потрачу на что-нибудь другое.

[Igors]

И зачем при наличии qt использовать сишные споособы работы ?

Да уж, такой код иначе и не назовёшь.

Ну как сказать.. А как бы написал я при отсутствии Qt? Наверное тоже бы читал ifstream в буфер, тоже бы отсекал вындозный конец строки - в общем принципиально ничем не лучше

Имхо, пускай захлёбывается. Уж лучше он будет сутки искать ошибку, чем это буду делать я трое суток. Я это время потрачу на что-нибудь другое.

Ну в данном случае он бы ничего не нашел - утечек нет, куча не бита. В свое время мой интерес к valgrind быстро охладел когда я познакомился с гораздо более приятными "Instruments" (Memory Leak и др)

[__Heaven__]

Есть экспериментальный инструмент SGCheck, который включается опцией --tool=exp-sgcheck, возможно, он бы вам помог.
А тут пример того, как безопасно можно было бы прочитать строку http://en.cppreference.com/w/cpp/string/basic_string/getline

[Igors]

А тут пример того, как безопасно можно было бы прочитать строку http://en.cppreference.com/w/cpp/string/basic_string/getline

Конечно прочитать в std::string было бы аккуратнее. Вообще осуждать др программиста писавшего этот код легко. Но при этом не стоит забывать - "плохой" код реализует не слабый кусок ф-ционала. В аттаче пример файла что он читает. И у меня как-то не возникает желания переписать это чтение с нуля  Ну заменю я массив на контейнер и strlen/strtok на что-то получше - так это пол-процента от всей работы (такова обычная цена умничания  )

[__Heaven__]

Так ведь, не с нуля. Можно написать тестик и потихонечку выделять отдельные операции в методы и постепенно заменять их на c++ функционал. Вы, скорее всего, снова наступите на эти грабли и суммарное время потраченное на поиск ошибок превысит время, которое бы ушло на исправление этого участка кода.

[Igors]

Так ведь, не с нуля. Можно написать тестик и потихонечку выделять отдельные операции в методы и постепенно заменять их на c++ функционал. Вы, скорее всего, снова наступите на эти грабли и суммарное время потраченное на поиск ошибок превысит время, которое бы ушло на исправление этого участка кода.

Да, если бы найти не удалось - пришлось бы рефакторить, но это тоже совсем не дешево. A "потихонечку" (постепенно улучшать) не всегда есть возможность.

[Авварон]

А вас не смущает тройной (после фикса двойной) вызов strlen?