Систематизация утилит и программ.

[Bepec]

На мой взгляд оно пилиться будет максимум месяц. Другой вопрос, что точно определиться с требованиями и функциями. Ведь без четкого тз, требования будут расти, а там и до "разработки на всю жизнь" недалеко.

PS система плагинов QCreator - жуткая штука. Для начала нужно самому собрать креатор, потом собирать плагины и тому подобное. Ужс.

[_Bers]

Вот и вопрос - как посоветуете систематизировать хранение, описание и запуск данных утилит.

все утилитки валяются в одном каталоге
(ну или ссылки на них есть в общем каталоге)
каждая утилитка имеет ключик -h

для поиска нужной утилитки можно запилить ещё одну утилитку
(на самом деле скрипта достаточно),
который попинает все имеющиеся в каталоги утилитки,
и загрепает список по ключевым словам.

если влом велосипедить - можно глянуть в сторону каталоголизаторов.


список с описанием каждой утилиты - такая же лажа,
как и вручную пинать -h для каждой утилитки.

[kai666_73]

PS система плагинов QCreator - жуткая штука. Для начала нужно самому собрать креатор, потом собирать плагины и тому подобное. Ужс.

Жуткая, да, поначалу... Но если разобраться, то не такая уж и жуткая.
Зато легко сделать открытие проекта по ссылочке. Открыл проект - хочешь собирай, хочешь запускай, хочешь правь.
А сами ссылки можно обернуть во все что душе угодно (можно, например, посмотреть как нечто подобное сделано в Welcome/Examples)

PS. Если бы я задумал нечто подобное, то пошел бы именно этим путем. Наверно, потому что на короткой ноге с этим инструментом и его исходниками 

[Bepec]

Мне претит работать с инструментом, перед сборкой плагинов которого, нужно собирать его самого.

Точнее дико бесит

[lit-uriy]

Мнеб даже в голову не пришло, что имея бинарь, нужно ещё раз собрать бинарь.
Неужели Хидеров недостаточно?
Если так, то это точно жесть.

[Bepec]

Ну вот у вас тулза, она выполняет почти 95% полезной работы. А вы вдруг решили добавить ещё 5% туда, чтоб совсем хорошо стало с кнопкой "сделать за*бись".
Правите исходники, тыкаете кнопочку собрать - бац, у вас уже готов бинарь утилиты выполняющий 100% работы. (т.е. уже в базе и сохранён для будущих работ)

Так же ради экономии места в бд, можно хранить бинарники некоторое время, но это уже из разряда "скупердяй".

[panAlexey]

добавь опцию командой строки -h к каждой утилите

+1
бинарь -h >> бинарь.txt
и файки типа: "НазваниеБинаря.txt". И тогда поиск по содержимому текстовиков даст ответ какая утилька нужна...

[Bepec]

Их 40+... читать пару страниц текста для поиска. Это почти ничем не отличается от запуска 40+ программ, точнее запуск будет даже быстрее...

[panAlexey]

Их 40+... читать пару страниц текста для поиска. Это почти ничем не отличается от запуска 40+ программ, точнее запуск будет даже быстрее...

Это надо сделать 1 раз. Вычленить текстовики с помощью, а потом просто искать по сформированным текстовикам.
Лень делать разом на все - делей постепенно, только на те, чем пользуешся.

[panAlexey]

читать пару страниц текста для поиска.

зачем искать глазами если у тебя есть поиск???

[Bepec]

А что искать то мля
Вот у меня пара десятков утилит на ui, по 5-6 на создание/редактирование/преобразование кода специфичных форматов, пара десятков для проверок. Т.е. они как бы сказать... Однотипны в описании, различны в назначении.

Ну ладно, я понял что сюда пришли линуксоиды. Вот тебе пара десятков страниц текста. Ищи. Что искать? Ты должен точную строку для поиска знать

[kambala]

про ключевые слова слышал?

[Bepec]

Ага. Вот их знать и надо.
Только если честно, они уступают визуальному разделению на группы. Эт раньше они были в моде, а сейчас они редко где используются людьми.
Не суть в общем, вы меня не убедите что текст лучше визуального разделения.

[kambala]

вот только с текстовым подходом ты сделаешь за пару часов и сможешь уже пользоваться, а с визуальным — за пару дней, если не недель

[Racheengel]

Ага. Вот их знать и надо.
Только если честно, они уступают визуальному разделению на группы. Эт раньше они были в моде, а сейчас они редко где используются людьми.
Не суть в общем, вы меня не убедите что текст лучше визуального разделения.

Ну так в любом случае как-то ж должны эти "визуальные" группы создаваться, по какому-либо принципу.
Если не по кейвордам, то как?