[АРХИВ] Вопросы по QtCreator.

[Old]

Вы разницу между языком программирования и инструментальными средствами разработки вообще понимаете?

Скорее всего он про это говорит: http://en.cppreference.com/w/cpp/language/string_literal

[Igors]

Просто перевести фразу "// TODO Здесь медленно работает преобразование данных. Нужно исправить. Возможно проблема в приёме данных и передаче воркеру" и чтобы понятно её было прочитать - надо лезть в гугл транслейт. И то без гарантии, что человек который её переведёт получит то же сообщение. Вот абсолютно нет гарантии

По деревянному, без гугл транслейта:

TODO: Data conversion is slow here and needs to be fixed. Probably an issue with the data acquisition and further transfer to the worker.

Кстати инглиш прекрасно отучает жевать сопли. "Нужно исправить". "Возможно.." - это словесный мусор не несущий никакой смысловой нагрузки. Лучше напр так

FixIt: the data transform is SLOW

И вообще:

Код:

Кто не знает иностранного языка - не знает и своего родного

[Bepec]

Я про 11 стандарт с++. И все компиляторы поддерживающий данный стандарт ДОЛЖНЫ поддерживать utf8/16/32.
Без исключений.

FixIt: the data transform is SLOW

Ммм... т.е. отметаем опыт предыдущего разработчика о возможном месте проблемы и заставляем текущего сделать ту же работу ещё раз?

[Racheengel]

Поддержка utf8/16/32 на уровне языка и так есть. С этим как раз никто не спорит.
Т.е. std::string и прочие функции гарантированно будут работать с utf8/16/32.
Ваша прога, скомпиленная под 11 стандарт, сможет без лишних извратов прочитать-записать файл utf8/16/32.
Но к инструментальным средствам это не относится.
Т.е. ни ИДЕ, ни компилятор не обязаны это делать (хотя сейчас большинство это таки делают).
Просто это две вещи, которые немного не зависимы друг от друга.

Вот вспомнил случай один, из практики. У одного из давних заказчиков были исходники проги, которую писали русскоязычные прогеры. И они умудрились позасовывать русский текст внутрь исходников - в гуй, в строки, в tr() и пр. Через время (довольно большое) попросил нас заказчик доработать прогу (а код этот он раньше заказывал у другой конторы). И прислал нам исходники. Только уже неизвество когда и по чьей вине все русские символы превратились в кучки вопросиков. У заказчика другой версии исходников не оказалось (только та, что с вопросиками), предыдущая фирма канула в лету. Пришлось людям тратить время на то, чтобы восстанавливать тексты везде, где только можно (и это было не всегда очевидно).
Написали тексты на инглише, сделали перевод на русский через лингвист, засунули в контроль версий - и до сих пор заказчик доволен.
Заказчику, естественно, пришлось доплатить  за переработки.
Вот скажите, стоило того желание "писать только на русском"?

[Bepec]

Некорректный вопрос
Тут вопрос - почему не делали бекапы и кто идиот затирающий исходники. И только этот вопрос поднят в данной ситуации Виноват тут только идиот, и русский язык тут не при чём. Этот идиот мог и вообще исходники удалить, и поверьте, english в комментариях проект бы не спас

Лично я, после того как "случайно" удалил свежий проект, над которым работал около недели, всегда по 3-4 раза проверяю тот ли проект я выбрал на удаление

У вас нет аргументов кроме "будущего" и "интернационализма". И если интернационализм может быть оправдан, то "будущее" - фу.

Но дело то в баге... в обычном баге.
PS VS2008 и выше поддерживают unicode в исходниках. Eclipse вроде тоже(не проверял, слухи). Других более-менее нормальных IDE не знаю

[Racheengel]

Контроль версий нам друг, батенька Без него сейчас - никак.

Ну а как насчет варианта, писать на англ., чтобы язык не забыть/улучшить? Это реально помогает при изучении, кстати.
И еще чтобы подобные казусы не возникали, когда идиот кодироку путает?

Вы на это по другому посмотрите - "по русски любой Вася напишет, а по английски - это надо еще перевести", чем не пища для мозга?
Авось плюс в карму прилетит)

[Igors]

Ммм... т.е. отметаем опыт предыдущего разработчика о возможном месте проблемы и заставляем текущего сделать ту же работу ещё раз?

Да конечно отмести, такие комменты только добавляют (гипотетическому) продолжающему головняка

Возможно проблема в приёме данных и передаче воркеру

- что, блин, за "возможно"? Мне это фиксить, разбираться (неск дней) или как ?
 - ГДЕ, бляха-муха, этот "прием данных" и "передача воркеру"? Хоть переменные как называются? Почему указания (на хз что) здесь, а не там?

[Bepec]

Igors - дурость

[Igors]

Igors - дурость

Конечно, у свиристелки и комментарии свиристелские  

Посылали воровать кур - попадался через раз

[Bepec]

Делать работу по 2 разу и отметать опыт коллег - это дурость, не имеющая обоснования.

[Igors]

Делать работу по 2 разу и отметать опыт коллег - это дурость, не имеющая обоснования.

То смотря каких коллег. Иногда даже после беглого просмотра кода сразу ну прямо озаряет: НАФИГ!. Разбираться с таким калом не имеет никакого смысла - хоть "с нуля" и несладко, но все ж дешевле обойдется. По моим наблюдениям это всегда совпадает со стилем примечаний. 

[Bepec]

Бгг... Какие ж вы тогда проекты клепаете, если "переписать" у вас проще, чем "разобраться"?
Хотя каждому своё, чего это я

[Racheengel]

Бгг... Какие ж вы тогда проекты клепаете, если "переписать" у вас проще, чем "разобраться"?
Хотя каждому своё, чего это я

Не, ну бывает такое говнищщще, что иногда переписать реально проще и надёжней)
или там legacy code

[Bepec]

Просто обычно проекты минимум из 10-50 файликов. Чтобы разобраться в тонкостях, нужно неделю потратить
Хотя в простых проектах, не спорю, иногда проще переписать.

[Racheengel]

а если 1000-1500 файликов?