Вы сейчас пытаетесь выдать мои слова за свои.
Ваше выражение звучало так:
Цитата: _Bers от Июль 17, 2016, 16:45
эту политику диктует не майкрософт.
здесь майкрософт лишь пешка, которая всеми силами хочет отжать свой кусок пирога.
а погоду задают поставщики оборудования.
То есть майкрософт - пешка... И вдруг о чудо, поставщики, рулящие на рынке, начинают во всю поддерживать эту "пешку".
Как-то не стыкуется это с логикой
я поясню:
выше, значительно выше этого сообщения я писал:
что это не винда хорошо поддерживает железо,
а производители железа хорошо поддерживают винду.
в последствии вы написали ровно тоже самое.
а теперь по поводу пешки:
на рынке есть игроки, которые занимаются продажей оборудования.
например - ноубуков.
понятно, что продавать ноут без оси - не выгодно.
нужно что бы он был готов к употреблению.
понятно, что в выборе оси, игроки выбирают те оси,
которые пользуются широкой популярностью.
и имеют оч хороший сегмент на рынке.
в этом свете совершенно понятно, почему игроки отдают предпочтение виндовс.
заметьте - мы сейчас говорим одно и тоже,
только может быть немножко разными словами.
поставщики оборудования выбирают виндовс, а не Майкрософт их.вы понимаете, что мы говорим одно и тоже?
как вообще работает этот бизнес:
компании заключают договора:
поставщики железа поставляют ноутбуки,
а майкрософт - ось для них.
при этом Майкрософт наваривается на лицензиях OEM,
а поставщики железа - собственно на продаже этого железа.
если утрировать, то Майкрософт просто имеет свой процент от продажи каждого ноутбука.
это - на самом деле гениальная экономическая стратегия,
которая нанесла сокрушительный удар по пиратству среди домохозяек.
Майкрософт не теряет деньги из-за пиратов,
игроки железа получают свои барыш с оборудования.
а обыватель все это оплачивает.
теперь давайте проведем умозрительнай эксперимент.
представьте себе
гипотетически,
что Майкрософт в край афигела, и потребовала от игроков скажем... 99% от продаж.
понятно, что это не реально.
это тупо поставит игроков в убытки,
и они никогда на это не пойдут.
но что случится в этом случае?
игроки пошлют Майкрософт нафиг,
и поскольку винда - не единственная ось в мире,
отдадут предпочтение какой нибудь другой.
а Майкрософт лососнет по полной.
и в техносиле появятся буки с какой нибудь бубнтой на борту.
именно поэтому, я и назвал Майкрософт пешкой в этой игре.
игроки нужны Майкрософт больше, чем Майкрософт игрокам.
Майкрософт имеет свой кусок пирога,
потому что играет по их правилам.
но тот факт, что сегодня именно ей они отдают предпочтение,
говорит о том, что виндовс лучше всех прочих отвечает потребностям
пользователей на дескопах.
реально, винда сегодня - это лучшая ось для домашнего
или коммерческого использования
среднестатистическим пользователем.
линукс - лучшая ось для профессионалов.
но он слишком сложен для обывателя.
и что бы ни говорили о том,
что современные линукс-оси по юзабилити уже почти вплотную дошли до уровня винды,
тем не менее, сегодня на дескопах люди и бизнес выбирают винду.
Главное, чем мне не нравится эпл - это своей политикой создания секты вокруг ширпотреба.
Другие бренды подобным "элитаризмом" не страдают.
Хотя субъективно качество у них не хуже, вы правильно сказали, что стандарты у всех - свои.
ну мне на самом деле пофигу.
я за брендами никогда не гонялся.
одно время было - мне предложили работу: писать игры для мака.
я согласился.
мне, как программисту пофигу: линукс там, виндовс, мак.
главное что бы платили.
но тогда у них что-то не срослось.
они сказали, что я успешно прошел собеседование.
но вышла накладка - не доступен их директор.
попросили подождать
а мне нужно было кормить семью.
поэтому, не мудрствуя лукаво,
я устроился в другую компанию.
для меня все просто: нет ни невисти, ни любви к осям.
код - он везде код.
я просто зарабатываю деньги.
Потому что изначально не стояло вопроса о кроссплатформенности,
бинго!
не, на самом деле даже те конторы,
которые потенциально ориентированы на кросс-платформу,
все равно часто начинают с одной единственной платформы.
это связанно с тем,
что разработка под одну платформу быстрее и дешевле,
чем сразу под все заявленные.
расчет простой: выпустить продукт допустим под винду.
(кривой, костыльй, и сырой. главное - как можно быстрее)
а потом уже можно будет привлечь внимание инвесторов
и за их счет уже дальше портировать его на другие платформы,
править баги, и тд.
а со временем пришло понимание.
Но было уже поздно, т.к. код уже написан.
смысл в том, что бы со временем подтянуть бабло от инвесторов,
которые не будут вкидывать деньги в кота в мешке.
им сначала нужно показать результат.
а при наличие бабла порт - это лишь вопрос наличия
квалифицированных кадров.
они наймут таких, как мы, что бы мы разгребали все это... гм...
в общем нам за это платят.
и платят хорошо.
Мы тоже портировали недавно наш старый проект с MFC на Qt, потому что "оно пришло".
Теперь стали умнее и все новые проекты пишем сразу на Qt, с учетом возможностей переноса в будущем.
ну дык, у вас уже такой уровень развития.
к этому нужно сначала придти.
тут ключевой момент - у вас уже есть некий флагман.
который приносит компании прибыль.
то есть, если изначально компания пытается выйти на рынок со своим продуктом,
то в последствии она начинает захватывать новые территории.
Я, конешна, извыняюсь... но это как бы общий форум, и беседа общая.
"В общей хате базарят вслух" (c)
да я не против.
мне интересно с вами общаться.
просто вы спросили, а я вам ответил.
что бы не было недопониманий.
У gcc свои проблемы, у msvc свои. А речь в теме шла именно о msvc.
При чем тут пример с gcc - моянипанималь.
ну вы пишите: вот винда такая сякая, требует дополнительных каких то компилятор-специфик
для экспорта функций.
но это проблема не винды, а манглинга.
на разных платформах вы можете встретить туже самую картину.
человек тут выше сказал, что для гцц это на самом деле не актуально.
нужно проверить эту информацию.
мне не очевидно: как проблему манглинга порешали в gcc,
учитывая, что из-за синтаксической сложности,
функции с++ сильно отличаются от функций языка си.
и требуется возможность различать перегруженные функции и тп.
манглинг там есть. это я знаю точно.
я как то скептически принял заявление о том,
что атрибуты gcc - чисто номинальные.
