Парсинг строк

[__Heaven__]

m_ax, почитал про grammar, пока что не осилить. #22 тоже плохо понимаю, но посыл ясен.
А сработает ли ваш подход если список узлов находится в середине файла и обозначен "BEGIN NODE" "END NODE"?

[m_ax]

m_ax, почитал про grammar, пока что не осилить. #22 тоже плохо понимаю, но посыл ясен.

Да это фактически тот же самый код, только оформленный в отдельный парсер (как qi::float_ и т.д.).

А сработает ли ваш подход если список узлов находится в середине файла и обозначен "BEGIN NODE" "END NODE"?

Конечно)

[deMax]

А какой объем распознаваемого текста? на мегабайтных файлах ручками получается в несколько раз быстрее.

[__Heaven__]

Объём 200-600мб

[deMax]

>>*node(363484,232.7625,-113.996,40.69956,0,0,0,0,0) - здесь первая цифра - номер узла, три следующие - его координаты.
тут 9 цифр, я наверно сделал бы так:
найти позицию скобок и запятых, потом блоки текста копировать в распознаватель QString::toDouble(). Или ручками код накидать.
Если на время наплевать, то регулярками конечно красивее.

[__Heaven__]

Я это же и сделал в #13.
С регулярками у меня всё очень плохо. Подобных парсеров надо штук 10 сделать. Пока держусь за идею со спиритом. Правда пока нет времени изучать, поэтому временно пользуюсь кодом из #13.

[m_ax]

А какой объем распознаваемого текста? на мегабайтных файлах ручками получается в несколько раз быстрее.

Спирит будет быстрее всяких "ручек") Не говоря уже о гибкости) 

[deMax]

А по времени сколько распознается? На регулярках и вашим кодом?

У вас все выражения в стиле "число(число,число,число,число,число,число,число,число)", или по сложнее что есть?

[__Heaven__]

Я регулярные не пробовал. Не знаю, как ими пользоваться. Быть может позже, интереса ради, приведу замеры спирит / регулярки / руки (мои).
Строки однотипные.

[Igors]

Код

C++ (Qt)
template <typename Iterator>
bool parse_hypermesh(Iterator first, Iterator last, Node& node)
{
    return qi::phrase_parse(first, last,
        (
            qi::lit("*node(") >> qi::uint_[phx::ref(node.number) = _1] >> ','
            >> qi::float_[phx::ref(node.coordinates[0]) = _1] >> ','
            >> qi::float_[phx::ref(node.coordinates[1]) = _1] >> ','
            >> qi::float_[phx::ref(node.coordinates[2]) = _1] >> ','
            >> *(qi::uint_ >> ',')
            >> qi::uint_ >> ')'
        ),
        sw::space) && first == last;
}
 

Зная задачу понять текст несложно. qi::float_ - читаем флот, для даблов наверное qi::double_. Правда дальше идет капитальное страхомудие с ref и _1. Это _1 я мельком видел в std, смутно помню, мол, первый аргумент (типа "слот"). Ну ладно, "это работает", когда надо - найти пример и скопи-пастить, через неск раз  запомнится. С  sw::space тоже ясно - пропускать альфы.

Как-то развить пример я не могу. Напр как выйти при обнаружении "дальше примечания" (//)? Придется надыбать примерчик и опять передрать. Какое-то ветвление в разборе - то же самое.

В общем выходит что я должен тупо и много зубрить, просто запоминать (талант которого я никогда не имел ). Собственно это нормально, любая вещь требует какого-то запоминания базовых основ, без этого не обойтись. Вероятно переписав пяток-десяток примеров я смогу делать и более сложные вещи (несмотря на весь мудизм синтаксиса в бусте всегда есть смысл).

Ну и так ли уж это хорошо/здорово ?

[Old]

В общем выходит что я должен тупо и много зубрить, просто запоминать (талант которого я никогда не имел ).

Поэтому, смогли зазубрить только как работать с QString, у других с этим может быть получше. Поэтому, для решения аналогичных задач, вам приходится написать несколько сот строк, а другим несколько десятков. А так да, разницы нет.

[__Heaven__]

капитальное страхомудие

не устану приводить этот кусочек кода

Код

C++ (Qt)
        switch (e->type()) {
            case QEvent::MouseButtonDblClick:
                break;
            default:
                return false;
        }
 

Да уж понятнее, что требуется от парсера, чем если делать то же самое в QString используя проверки, тримы.

[Igors]

Поэтому, для решения аналогичных задач, вам приходится написать несколько сот строк, а другим несколько десятков.

Даже если "несколько сот" и наберется - я напишу их один раз. И это будет не операторная срань, а ф-ции с нормальными именами понятными каждому без всякой подготовки (ReadInt, ReadFloat и др). А на этапе использования мой код ничуть не длиннее. Кстати за Вами контроль ошибок

И вообще позвольте спросить, почему что-то типа этого

Код

C++ (Qt)
 >> qi::float_[phx::ref(node.coordinates[0]) = _1] >> ','

считается шедевром инженерной мысли? Чем мотивировано такая оценка (кроме банального "это делали умные люди")? Почему этой херней непременно нужно владеть, это типа "класс программиста" и, якобы, показатель его грамотности? А может это всего лишь один из возможных стилей - или вообще, тупиковая ветка эволюции?

...чем если делать то же самое в QString используя проверки, тримы.

Так может Вы просто не умеете это делать в QString ? Или вообще не умеете выделить ф-ции, построить алгоритм, а хотите только "пользоваться готовым"?

[Old]

И вообще позвольте спросить, почему что-то типа этого

Код

C++ (Qt)
 >> qi::float_[phx::ref(node.coordinates[0]) = _1] >> ','

считается шедевром инженерной мысли? Чем мотивировано такая оценка (кроме банального "это делали умные люди")? Почему этой херней непременно нужно владеть, это типа "класс программиста" и, якобы, показатель его грамотности?

А откуда вы это взяли? Вас кто-то принуждает это использовать и этим владеть?

А может это всего лишь один из возможных стилей - или вообще, тупиковая ветка эволюции?

Может. Легко.

[Igors]

не устану приводить этот кусочек кода

Код

C++ (Qt)
        switch (e->type()) {
            case QEvent::MouseButtonDblClick:
                break;
            default:
                return false;
        }
 

А чего тут хихикать? Появится второе фильтруемое событие - и так написать все равно придется