if (a == localA)

[Old]

Хорошо, подведем промежуточные итоги

Вы не правильно представляете итоги. Нет никаких позиций 1 и 2, это все одна и таже позиция.
Вы мыслите в каких-то строках программы, а на самом деле условие может измениться в той же самой строке. Т.е. и проверка и дальнейшее выполнение блока должно быть защищего какими-то средствами синхронизации.

Все же мой ответ был "Иногда да". Конечно нитки должны менять "a" по определенным правилам (на то оно и "иногда").

Как правильно написал Верес: не-не-не! никаких правил. Каждое правило это блокировка, в вашей терминологии.

[Igors]

Рассмотрим похожий пример: "многопоточный" поиск максимума

Код

C++ (Qt)
if (theMaxA >  localA) {
// что-то делаем полагая > 
}
 

Если текущий найденный максимум уже больше - то нечего и блокировки брать. Здесь внимание обычно сосредоточено на второй части, там примитивная ловушка

Код

C++ (Qt)
else  {
 QMitexLocker lock(&mutex);
 if (localA > theMaxA)    // вот ловушка, theMaxA мог измениться пока брали мутекс, нужно опять проверить
    theMaxA = localA;
}

При этом упускается из виду что if срабатывает всегда верно без блокировок, ну как бы "по алгоритму" или "по построению". Как то же самое сделать для == (вместо >)?   

[Igors]

Как-то тихо стало Возможно подумали типа "ну там в каком-то конкретном алгоритме может и можно, но это сугубо частный случай". По аналогии с "поиском максимума". Все с точностью наоборот: сравнения >< только для арифметики и применимы, а вот равенство - случай весьма общий, от алгоритма практически не зависит. Даже Qt его использует 

[Racheengel]

Нет никакой гарантии, что компилятор будет настолько умным, что распознает поддержку многопоточности и сделает сравнение объектов атомарным. Поэтому лучше мутекс.

[Igors]

Нет никакой гарантии, что компилятор будет настолько умным, что распознает поддержку многопоточности и сделает сравнение объектов атомарным. Поэтому лучше мутекс.

Мда, в этом недостаток длинных тем - их никто не читает Если сравнение не атомарно - значит некорректно. Но это совсем не означает обратного - атомарность сравнения еще ничего не гарантирует.

Вообще у пользователей Qt как-то неважно с логикой

[Old]

Мда, в этом недостаток длинных тем - их никто не читает

Где вы видите длиную тему? Кое как наковыряли третью страницу.
В этом недостаток "непонятных" тем. Это да.

Если сравнение не атомарно - значит некорректно. Но это совсем не означает обратного - атомарность сравнения еще ничего не гарантирует.

О, капитан очевидность в теме.

Вообще у пользователей Qt как-то неважно с логикой

Точно. Эта темка в очередной раз это подтверждает, впрочем как и соседняя.