if (a == localA)

[Igors]

Код

C++ (Qt)
if (a == localA) {
// что-то делаем предполагая  ==
} 

Этот участок кода НЕ защищен блокировками и может одновременно выполняться 2 или более нитками. Любая из них может менять переменную "a", переменная localA на стеке.

Можем ли мы опираться на рез-т такого сравнения?

[Old]

Без указания типа A вопрос бессмысленный, я оператор == могу определить как угодно.
И что значит опираться на результаты?

[Igors]

Без указания типа A вопрос бессмысленный, я оператор == могу определить как угодно.

Если, по Вашему мнению, зависит от типа и/или оператора, то ответ "Иногда" - с примерчиками когда да, а когда нет

И что значит опираться на результаты?

Значит в плече if'а мы уверены что равенство остается истинным

[Old]

Значит в плече if'а мы уверены что равенство остается истинным

Конечно нет. В некоторых случаях мы можем быть уверены, что в момент проверки равенство истино.
Поэтому и усомнился в смысле опроса.

[Akon]

(a == localA) корректна, если:
1. Соответствующая ассемблерная инструкция будет атомарной (одной, а не состоять из нескольких). Если операнды не превышают используемого машинного слова, то инструкция будет атомарной. Например, для 32бит. кода все что меньше int (32 bit) дает одну инструкцию, а вот для int64 будет две инструкции. Я имею ввиду код для регистров общего назначения, SIMD-операнды (например, 256-битные) и в 32-х битном коде тоже будут атомарны.
2. a должна быть volatile.

[Igors]

(a == localA) корректна, если:

Разумеется. Но вопрос был

Можем ли мы опираться на рез-т такого сравнения?

Т.е. речь идет о коде выполняемом в скобках if'a, который может быть достаточно (или сколь угодно) длинным

[Bepec]

неизвестны типы, неизвестны внешние условия, неизвестно может ли быть произведено удаление/замещение переменной. А так, если абстрагироваться от этих вещей, то уже ответили - при атомарной операции можем.

[Igors]

неизвестны типы, неизвестны внешние условия, неизвестно может ли быть произведено удаление/замещение переменной. А так, если абстрагироваться от этих вещей, то уже ответили - при атомарной операции можем.

Что такое "удаление/замещение" переменной - хз О том что все нитки могут ее писать/читать сказано ясно. Опасаетесь какой-то ловушки с типом - хорошо, пусть тип 'а' просто int

[Akon]

Т.е. речь идет о коде выполняемом в скобках if'a, который может быть достаточно (или сколь угодно) длинным

?? абстрактный вопрос. А в чем принципиальная разница изменяется ли конкретной ниткой 'a' в 'if' блоке или где-то еще?

В общем случае нужна синхронизация. Грамотно она делается так (блокировка с двойной проверкой):

Код:

if (a == localA) {
  QMutexLocker(mutex);
  if (a == localA) {
   ....
    a = b;
  }
}

[Igors]

?? абстрактный вопрос. А в чем принципиальная разница изменяется ли конкретной ниткой 'a' в 'if' блоке или где-то еще?

Не спрашивается где и как меняется "a", с блокировками или без. Речь идет об участке коде которому необходимо чтобы равенство оставалось истинным, иначе он развалится

// что-то делаем предполагая  ==

В общем случае нужна синхронизация. Грамотно она делается так (блокировка с двойной проверкой):

В условии сказано

Этот участок кода НЕ защищен блокировками

Да, неск лет назад Вы уже отвечали на почти такой же вопрос  

[Bepec]

удаление/замещение - это удаление переменной или изменение указателя, т.к. тип у вас хз какой.

[Igors]

Хоть один ответил "нет" - вот это по-мужски, а то когда же возможно то самое "иногда" когда кусок кода работает просто по if'у, и ничего не боится ? 

удаление/замещение - это удаление переменной или изменение указателя, т.к. тип у вас хз какой.

А Вы бы не калякали, а слушали что умные люди говорят

Код

C++ (Qt)
if (index.isValid()) { ...

Без захвата мутекса это не будет работать верно в 2 нитках, т.к. вызов QModelIndex::isValid() никак не атомарный. Хоть это уясните

[Old]

Хоть один ответил "нет"

Ну так я вам в третьем посте это написал словами, а сейчас пришлось сделать выбор в опросе, что бы посмотреть результаты.
Другого результата я и не ожидал.

[Old]

Хоть один ответил "нет"

Но могу сделать "да", что-бы код выше стал корректным (с некоторыми условиями).

[Bepec]

Как печально Igors что вы не понимаете цимуса. Вы не подумали как index превратится в massiveRow[].
Наверно из него получим строку и столбец и после проверим есть ли такой элемент в массиве... Печально, не правда ли? И да, эти простейшие операции защищены мутексом в ф-ции data. Как же вы узко на мир глядите