Распарсить строку INI-файла

[titan83]

Коллеги. Полдня парюсь - не могу сделать Regexp для того, чтобы парснуть такую строку:
Name = Value ; some comment
В результате хочу иметь QVariantList, где имя -> Name, а значение -> Value. Коммент должен игнорироваться.
Сейчас использую такую строку:
^\s*([^(\s*\=\s*)]+)\s*\=\s*([\d\D]*)
Строку без комментария в конце она парсит правильно, а вот дальше добавить отсечение того, что после ';' - не получается.
Буду очень признателен, если кто-то подскажет.
Спасибо.

[gil9red]

^(\w+) *= *(\w+) *; *.*$

Ссылка на тестер: https://regex101.com/r/rU0jK4/1

[Igors]

Ах как активно, рьяно это заучивается 

[kambala]

в данном случае без регулярок будет сделать проще, понятнее и быстрее

[Igors]

в данном случае без регулярок будет сделать проще, понятнее и быстрее

Хотел сказать то же самое - но уже боюсь трогать "священную корову" (затравили  )

[titan83]

gil9red, спасибо за ответ.
Переключался на другую задачу, поэтому тут затормозил.

мой результат такой:
^\s*(;?)\s*(\S+)\s*=\s*\"?([^;"]+[()\w+\s*]+)\"?\s*;?
Этот рекэкс парсит и комментарий с начала строки ("; Test1 = Value1"),
игнорирует комментарии в той же строке после имени-значения ("Test1 = Value1 ; comment") при этот комментарий может как присутствовать, так и отсутствовать.
Также значение можно писать, как в кавычках ("Value1"), так и без кавычек (Value1).
Комментарий в конце строки игнорируется.
Т.е. в итоге получаю три группы:
1. Символ ';' или '', если символ есть, значит вся строка комментарий.
2. Название параметра.
3. Значение параметра.

На мой взгляд получилось более чем достойно.

в данном случае без регулярок будет сделать проще, понятнее и быстрее

Не согласен: регулярки - суть готовый автомат состояний, да они сложны для понимания, особенно по началу, но результат того стоит.

Всем еще раз спасибо за участие.

[Igors]

Также значение можно писать, как в кавычках ("Value1"), так и без кавычек (Value1).

На этом я неск раз залетал - возможны "кривые" кавычки, смотрятся почти также но символ другой

мой результат такой:
^\s*(;?)\s*(\S+)\s*=\s*\"?([^;"]+[()\w+\s*]+)\"?\s*;?
...
На мой взгляд получилось более чем достойно.

Ой 

[gil9red]

А не проще использовать не свой формат, а стандартный? Тот же xml или json

[kambala]

в данном случае без регулярок будет сделать проще, понятнее и быстрее

Не согласен: регулярки - суть готовый автомат состояний, да они сложны для понимания, особенно по началу, но результат того стоит.

я их знаю достаточно неплохо, но по-моему очевидно, что в данном случае они вообще не к месту, т.к. только усложняют читабельность (ты вон аж сколько комментариев написал к своей регулярке). изучить новую технологию и совать ее во все подряд — это неправильный подход.

вот скажи: сколько ты потратил времени на то, чтобы составить свою регулярку? а сколько бы ты потратил времени на следующий код, делающий то же самое?

Код

C++ (Qt)
QString input;
QString nameValue = input.split(";").at(0).trimmed();
if (!nameValue.isEmpty())
{
    QStringList nameValueList = nameValue.split(" = ");
    QString name = nameValueList.at(0), value = nameValueList.at(1);
}

[Igors]

вот скажи: сколько ты потратил времени на то, чтобы составить свою регулярку? а сколько бы ты потратил времени на следующий код, делающий то же самое?

Код

C++ (Qt)
QString input;
QString nameValue = input.split(";").at(0).trimmed();
if (!nameValue.isEmpty())
{
    QStringList nameValueList = nameValue.split(" = ");
    QString name = nameValueList.at(0), value = nameValueList.at(1);
}

Ну тут можно предъявить немало претензий

1) строка может быть и пустой (летим на первой строчке)
2) а если nameValue.isEmpty() вернет true (не ошибка, но нужен еще код)
3) никто не обещал что будут пробелы до и после "="
4) знака равенства может вообще не быть (летим на последней строке)
5) возможны доп пробелы, напр "  = "  (нужен еще trimmed)
6) все-таки копирование интенсивное (хотя в UI это терпимо)

Думается такие "противные мелочи" (постоянно вылазят, доделывать) и побуждают молодых людей юзать "регулярки". А дальше срабатывает инерция: "я же не даром учил!"

...изучить новую технологию...

Совершенно верно, "технология" - и НИКАКОГО отношения к программированию она не имеет. Может знание этой технологии и добавит программисту "очков" (напр при приеме на работу) - но может и нет.

А ведь аккуратный разбор (без всяких регулярок) - отличная тренировка логического мЫшления. Напр что если в стиле wxWidgets (в одном проекте с ним работал и тамошний строчник сподобався)

Код

C++ (Qt)
void ParseIniLine( const QString & txt, QStringRef result[2] )
{
 QStringRef src = BeforeFirst(txt, ';').trimmed();
 result[0] = BeforeFirst(src, '=').trimmed(); 
 result[1] = AfterFirst(src, '=').trimmed(); 
}
 

Вроде ни одного malloc   Да, придется написать пару однострочных inline, но они всегда нужны.

[kambala]

0) суть же была не в том, чтобы в мельчайших подробностях написать код
1) как мы полетим, если после сплита получится список из одного элемента — пустой строки?
2) само собой, но я не знаю как автор такое обрабатывает
3) автор нам обещает. Тут (как и в случае с ; ) можно разбить по \s*=\s*
4) опять же автор нам обещает. но тут мы и правда полетим при доступе к элементу с индексом 1
5) см. 0

[Igors]

3) автор нам обещает. ..
4) опять же автор нам обещает ..

Не надо быть таким доверчивым А вообще Ваш новый ход мысли мне нравится (раньше тоже были регулярки на любой чих)

[Old]

А ведь аккуратный разбор (без всяких регулярок)
...
Вроде ни одного malloc  

Ну я бы не назвал это аккуратным разбором.
malloc там может быть и нет, но строка разбирается в 3 (три) прохода, хотя легко разбирается и в один.

[kambala]

А вообще Ваш новый ход мысли мне нравится (раньше тоже были регулярки на любой чих)

если регулярное выражение несложное для написания и понимания, лучше использовать его. здесь как раз не такой случай.

[kai666_73]

Подолью масла в огонь:

Код:

boost::property_tree::ini_parser::read_ini