Видимость в template

[Igors]

Добрый день

Код

C++ (Qt)
struct Base {
	void Method1( void ) {}
};
 
template <class T>
struct Derived : public T {
 
	void Method2( void )
	{
		Method1();   // ошибка (undefined Method1 и.т.п.)
	}
};
 

Причем одни компиляторы пропускают, др нет. Понятно что если я "инстанциирую" Derived классом у которого нет Mеthod1, то по-любому ошибка (и это правильно). Но тут до инстанциации дело не доходит, просто не компилит текст выше. Есть ли отвечающая за это опция?

Спасибо

[vregess]

Попробуй

Код

C++ (Qt)
T::Method1();
 

[Igors]

Попробуй

Код

C++ (Qt)
T::Method1();
 

И что, так дрочиться для каждого метода по всему тексту? А если будут виртуалы, то вообще завал. Если уж латать, то лучше using - но вопрос был не о том

[Racheengel]

А почему Derived должен видеть Method1?
Ведь он от Base не наследован.

[vregess]

Причем одни компиляторы пропускают, др нет.

Скорее всего такие компиляторы (которые пропускают) просто не обращают внимание на шаблон, который не используется, т.е. проверяют синтаксис и все, а что там дальше откладывают до момента появления в коде. Так, на пример, поступит MSVC, но gcc кинет ошибку.

Есть ли отвечающая за это опция?

Вряд ли есть такая опция.

[alex312]

надо вызывать унаследованные методы через this.

Код

C++ (Qt)
template <class T>
struct Derived : public T {
 
	void Method2( void )
	{
		this->Method1();   // ошибка (undefined Method1 и.т.п.)
	}
};
 

[Igors]

надо вызывать унаследованные методы через this.

Это тоже "как латать", напр я получил эту проблему в open-sources, мне надо их менять, а для след версии - опять

.. т.е. проверяют синтаксис и все, а что там дальше откладывают до момента появления в коде.

Эту фразу слышал/читал много раз, но что в данном случае есть "проверка синтаксиса"? Выходит он понимает что Method1 - что-то глобальное, а описания нет, вот и ошибка. А если using или this, то это метод темплейт-класса и его надо оставить в покое до момента инстанциации. Вроде "логично" но почему не однообразно и где это  регламентируется? 

[m_ax]

Это тоже "как латать", напр я получил эту проблему в open-sources, мне надо их менять, а для след версии - опять

Сталкивался я как то с такой проблемой, не соврать, ZThread была та библиотека.. Тож пришлось руками править.. Но ничего) Потом всё заработало)

[Racheengel]

Вообще странно, что у вас компилятор не игнорирует темплейты, которые не были инстанциированы...
Студия,например, просто пропускает такие шаблоны.

[Igors]

Вообще странно, что у вас компилятор не игнорирует темплейты, которые не были инстанциированы...
Студия,например, просто пропускает такие шаблоны.

Как??? Ведь студия "самый строгий компилятор"!! Правда icc тоже пропускает, но вот шланг и gcc нет

[Racheengel]

Кто сказал, что студия строгая?
msvc компилит только инстанциированые классы.
Но в принципе это правильно, какой смысл компилить неинстанциированный темплейт?

[_Bers]

Вроде "логично" но почему не однообразно и где это  регламентируется? 

в стандарте.

он разрешает оставить этот вопрос на усмотрение компиляторов.
но при этом рекомендует два возможных подхода к реализации:

"two-phase name lookup"
и однофазный.

gcc июзает двухфазный,
студия - однофазный.

при двухфазке компилятор строит АСД на основе имеющихся у него данных.
и имеет полное право забить болт на какое то непонятное Т,
которое до момента инстанцирования ему все равно никак не известно.
но АСД он уже сможет построить.
и стандарт ему это разрешает.

а при однофазке АСД строится в момент инстанцирования,
когда все типы итак уже известны.

мораль простая: шаблоны + наследование = this->member.

бесит, что тайпдефы тоже не наследуются:
привет, копипаста.

[_Bers]

Кто сказал, что студия строгая?
msvc компилит только инстанциированые классы.
Но в принципе это правильно, какой смысл компилить неинстанциированный темплейт?

оптимизация.


гцц значительно более быстро билдит тяжелые шаблоны.