TDD

[Igors]

Добрый день

Вот опять встретил человека который, как я понял, юзает TDD вовсю. Никогда не понимал в чем там кайф. Вику откроешь - ну такая фигня, прости господи. Сначала пишем - тест не проходит, потом еще пишем - проходит. И шо? Не говоря уже о том что выделить кусок для теста часто непросто. Наверное я чего-то не понял, поясните.

Спасибо

[Авварон]

Не говоря уже о том что выделить кусок для теста часто непросто.

А вот тут вы сами признались, что не умеете писать код.

[Пантер]

Igors,  советую просто почитать книгу по TDD (Кент Бек).

[Old]

Igors,  советую просто почитать книгу по TDD (Кент Бек).

[Tuxford]

Добрый день

Вот опять встретил человека который, как я понял, юзает TDD вовсю. Никогда не понимал в чем там кайф. Вику откроешь - ну такая фигня, прости господи. Сначала пишем - тест не проходит, потом еще пишем - проходит. И шо? Не говоря уже о том что выделить кусок для теста часто непросто. Наверное я чего-то не понял, поясните.

Спасибо

Как фан ТДД скажу какой бенефит.
1. Существенно легче ловить баги.
2. ТДД заставляет писать более гибкий код.
3. В сулачае рефакторинга вещь просто незаменимая.
4. Хотя кода больше приблизительно в 2-3 раза, но в результате, когда проект рарастается, время разработки уменьшается.

[Igors]

Igors,  советую просто почитать книгу по TDD (Кент Бек).

Ну хорошо, читаю (аттач). Быстро понял что вначале надо "накидать" (часто с заглушками). а потом уж углубляться и разрисовывать каждый класс в деталях. Сам так часто делаю. Но причем здесь какие-то "тесты", откуда они берутся, как создаются? Отдельный проект что ли делать - так это в большинстве случаев нереально.   

[Пантер]

Все в пределах одного проекта. Тесты выносятся в отдельную иерархию подкаталогов (один из подходов). Посмотри Креатор, например.

[__Heaven__]

Я так делаю:
Есть отдельные классы для чтения, записи разных форматов файлов. Между ними есть связь в виде абстрактных классов.
Для каждого типа файла создаю тест на чтение и запись.

[Racheengel]

ТДД - вещь, придуманная маркетологами, поскольку легко позволяет вдвое увеличить стоимость проекта для заказчика с аргументами о, якобы, более стабильном и безопасном коде. В действительности же время разработки увеличивается на время поддержки тестов в живом состоянии, что означает, фактически, их переделывание в случае рефакторинга и добавления новых фич. Ну а позитив в том, что фирма, использующая ТДД, создает рабочие места для сотрудников-тестеров, которые будут заниматься только тестами и не отвлекать разработчиков от процесса разработки

[__Heaven__]

У меня только 1 проект с использованием тдд. Но я вижу для себя большой плюс в том, что я могу поменять какую-то функцию в абстрактном классе и быть спокойным, что у меня ничего не порушится в наследниках.
Я вот, не представляю, как бы можно было разрабатывать Qt без тестов. Внесли какие-то изменения в QObject и как дальше быть? Есть гарантии, что библиотека функционирует полностью?

[Racheengel]

Это называется Regression Tests, немного другая штука. Регрессионные тесты очень важны, естественно. Все уже было придумано до появления бренда TDD

[Igors]

Все в пределах одного проекта. Тесты выносятся в отдельную иерархию подкаталогов (один из подходов). Посмотри Креатор, например.

Я использую др IDE, но и там прицепить файл (или суб-проект) не проблема. Но что писать в файле теста? 

Я так делаю:
Есть отдельные классы для чтения, записи разных форматов файлов. Между ними есть связь в виде абстрактных классов.
Для каждого типа файла создаю тест на чтение и запись.

Напр я знаю что в файле записана модель кубика. Значит прочитав его и визуализировав я должен увидеть кубик. Так и я делаю, но причем здесь  TDD?

Я вот, не представляю, как бы можно было разрабатывать Qt без тестов. Внесли какие-то изменения в QObject и как дальше быть? Есть гарантии, что библиотека функционирует полностью?

Как говорил мой препод

Для того чтобы проверить схему - надо ее включить. Все что ненужно - выгорит, все что нужно - останется

Если ошибиться в QObject - полезет из всех щелей

[Bepec]

TDD звучит вкусно, делать его нудно и зачастую неудобно. По крайней мере я не видел ещё IDE, которые позволяли бы делать нормальные TDD без многократного копирования уже готового кода в отдельные проекты.

Нет, простые ф-ции типо прочитать файл и проверить на синтаксис - делаются просто и быстро. А вот вещи из разряда создать объект по каким либо данным, провести над ним операцию и проверить тестом - это уже ад.

Идея хорошая, а вот реализация по TDD замедляет проект раз в 10, если не больше. Вроде бы даёт надёжность, а с другой стороны изменение пары строк в основном проекте тянет за собой изменение всех тестов связанных с этим участком, и иногда отнюдь не на пару строк.

Хотя если писать программу по четкому ТЗ, с полной моделью(архитектурой) кода, прошедшему многократные проверки всеми специалистами - тогда да, тогда TDD даст то, ради чего создан

PS на мой вид это часть Идеальной Программы, именно с больших букв.

[Racheengel]

Идея хорошая, а вот реализация по TDD замедляет проект раз в 10, если не больше. Вроде бы даёт надёжность, а с другой стороны изменение пары строк в основном проекте тянет за собой изменение всех тестов связанных с этим участком, и иногда отнюдь не на пару строк.

Ну, собственно, ради этого ТДД и был придуман - чтобы искусственно завысить себестоимость продукта. Веселые селл-агенты с серьезными лицами распространяют ТДД-литературу, ТДД-методологию, проводят ТДД-семинары и тренинги Двигают тренд, так сказать. Соответственно косят денюжку. Такой подход не нов - убедить, что это нужно именно ВАМ и именно СЕЙЧАС, а потом подсадить на крючок саппорта. Естественно, внедрять ТДД на фирме или нет - решают не разработчики, а верхний менеджмент. Кто-то за откат, кого-то охмурили "надежным кодом на выходе". Соответственно тратятся ресурсы в Х раз больше, чем обычное регресионное тестирование без ТДД. Это бизнес, ничего личного

[Bepec]

Таки да, забыл ещё упомянуть, что нужно проверять не только работу программы, но и работу тестов и охват тестов. А чтобы тестить тесты нужны тесты и так далее