Почему Qt не предоставляет redistributable инсталляторы?

[Fregloin]

Собственно вопрос. Для каждого приложения нужно копировать либы Qt*5.dll/so в папку с готовой программой. Я в инсталляторе задаю галочками копировать либы или нет. Просто странно, что нет готового инсталлятора, который бы прописал все либы в windows/system32  и зарегился в реестре (при необходимости). Т.е. приходится в кадом инсталяторе тянуть одни и теже либы.

[__Heaven__]

Может быть потому, что они могут быть скомпилированы несовместимо?

[Bepec]

Представьте какой красивый будет фейерверк, когда запустятся программы, использующие Qt 5.1 5.2 5.3 5.4 одновременно Окошки с ошибками так и посыпятся.

Ну а если серьёзно - на каждую версию Qt (1,2,3,4,5) имеется по 5-6 версий этой версии (4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 4.6 4.7 4.8 к примеру), и все они линкуются с dll, названными по первой цифре версии т.е. QtCoreНомерВерсии. И будет куча ошибок при использовании программ, пользующихся разными версиями.

PS возможно в будущем они и будут выпускать по одной версии и слинкованы с dll, имеющих в имени номер версии, подверсии, компилятора, тогда вполне реально будет то, о чем вы говорите

[Fregloin]

Я догадывался что получу этот ответ, тогда почему в ms vs такого нет? или я что то не так понимаю.

[Авварон]

Есть, у них в имя либы вшита версия - msvcrt90.dll
На самом деле, либы Qt бинарно совместимы между старшими версиями. Единственное, что непонятно - как отличить QtCore5.dll (5.0.0 от 5.4.5). Если держать в системе самую новую версию, то работать будет.

[__Heaven__]

QtCore5.dll (5.0.0 от 5.4.5)

В свойствах файла написано

[Bepec]

ms vs сначала дебажит новую среду, а потом выкладывает под номером.
Qt-шники выкладывают и дебажат, по ходу дела добавляя единичку к номеру ревизии.

PS вроде читал как то можно скомпилить программу, чтобы она жрала все dll своей версии, но смутно помню

[Fregloin]

ну почему тогда не сделать пакет, который бы пихал свои версии файлов например так %SYSTEM_DIR%Qt/X.Y.Z/Qt*.dll?

[Kurles]

ну почему тогда не сделать пакет, который бы пихал свои версии файлов например так %SYSTEM_DIR%Qt/X.Y.Z/Qt*.dll?

Тогда уж %SYSTEM_DIR%Qt/compiller/X.Y.Z/Qt*.dll, ну и проблема, как программе вне этой директории эти dll найти остаётся.

[Bepec]

Ну это решается прописыванием в пути.
Но на деле нужно ещё добавить в путь параметры сборки статик/динамик,  c opengl, без opengl, с Qnetwork или без и так далее, ещё штук 5 дополнительных зависимостей.

[Fregloin]

можно было бы это впихнуть в QApplication, который бы автоматом находил нужные либы, или в реестре прописывать все эти параметры.
Я встрчал такую ситуацию что на компе стоит несколько программ написанных на Qt, и в каждой свои либы. Хорошо это или плохо, трудно сказать..

[Bepec]

Со стороны кроссплатформенности это прекрасно. Можно собрать на любой системе с любыми либами. А со стороны "оптимизаторов" не очень хорошо. А с третьей стороны -обычного пользователя, то без разницы где либы, лишь бы ярлык был на рабочем столе

[Akon]

Может быть потому, что они могут быть скомпилированы несовместимо?

Совершенно верно. В Windows подход уже давно такой: держите либы в своей папке и не пихайте их в систему.

[sociopath]

Так как Qt - это не чистый си, а кресты, то еще получаем проблему несовместимости abi либ и приложений, скомпилированных разными компиляторами. Так что названия типа QtCore541.dll не спасли бы положение.

[Akon]

Да, вот у меня папки Qt выглядят так:
Qt.5.4.2.win32-mingw32.4.9.1.posix.dwarf
Qt.5.4.2.win32-msvc2013
и т.д.
Жутко, а что поделать.