"Не-темплейтность" Qt

[Igors]

Добрый день

Навеяно соседней темой. Не избегает ли Qt темплейтов где только можно? Ну хотя бы

QPoint - QPointF
QRect - QRectF

Казалось бы, ну явный, махровый template, ведь отличие только в типе данных. Но нет, в Qt это не template. Задавая этот вопрос раньше, получал только ответы типа std::борзость, напр

да ничего там не напрашивается

Но я все-таки спрошу еще раз 

Спасибо

[Bepec]

Задавался такой вопрос троллям довольно давно - почему бы не навалить темплейтов, увязать всё это бустом и проапгрейдить до нужного уровня.
Ответ - Qt должен быть простым и понятным. Их цель - не красота кода, а простота и универсальность.

[Авварон]

бустом

красота кода

wat?

Казалось бы, ну явный, махровый template, ведь отличие только в типе данных. Но нет, в Qt это не template. Задавая этот вопрос раньше, получал только ответы типа std::борзость, напр

Окей, мы получим Point<int>, Point<long>, Point<bool>, Point<void> ну и так далее. Всё это надо как-то между собой увязать (логично, что можно складывать разные точки и получать точку большей размерности). Оно нам надо?

[Igors]

Окей, мы получим Point<int>, Point<long>, Point<bool>, Point<void> ну и так далее. Всё это надо как-то между собой увязать (логично, что можно складывать разные точки и получать точку большей размерности). Оно нам надо?

Не понял откуда взялась проблема какой-то увязки.

wat?

Думается "шо?" звучало бы гораздо лучше 

[Bepec]

Не "Шо?", а вопрос - почему вы не пользуетесь бустом, звучал. Ведь если замешать буст, темплейты и Qt родится такая уникальная мешанина

Но тролли сказали что хотят Qt, а не мешанину

[RSATom]

Потенциальный вопрос для собеседований:
Какой оператор правильно использовать для операций над целочисленными типами, и не совсем правильно выполнять для чисел с плавающей точкой?
Ответ: operator ==
Вопрос к ответу: Почему?

[Авварон]

Не понял откуда взялась проблема какой-то увязки.

Код:

Point<int> p1(10, 10);
Point<qlonglong> p2(20, 20);
auto p3 = p1 + p2; // какой тип у p3?
Point<bool> p4; // можно ли так объявить?
Point<void *> p5; // а так?
Point<void> p6; // а вот так?
auto p7 = p1 + p5; // какой тип?

[Авварон]

Потенциальный вопрос для собеседований:
Какой оператор правильно использовать для операций над целочисленными типами, и не совсем правильно выполнять для чисел с плавающей точкой?
Ответ: operator ==
Вопрос к ответу: Почему?

К сожалению, вы нам не подходите.

Код:

Q_DECL_CONSTEXPR inline bool operator==(const QPointF &p1, const QPointF &p2)
{
    return qFuzzyIsNull(p1.xp - p2.xp) && qFuzzyIsNull(p1.yp - p2.yp);
}

[Igors]

Потенциальный вопрос для собеседований:
Какой оператор правильно использовать для операций над целочисленными типами, и не совсем правильно выполнять для чисел с плавающей точкой?
Ответ: operator ==
Вопрос к ответу: Почему?

Но позвольте, для этого есть template<> (специализация шаблонов?), которую некоторые здесь с упоением рисуют при первой же возможности.

[Авварон]

Но позвольте, для этого есть template<> (специализация шаблонов?), которую некоторые здесь с упоением рисуют при первой же возможности.

Ну то есть нам надо специализировать void, T *, возможно, bool. То есть уже 4 класса. А было 2.

[Igors]

Код:

auto p3 = p1 + p2; // какой тип у p3?

Да тот же самый что сейчас (если это сейчас работает). Вариант-минимум

Код

C++ (Qt)
typedef TPoint <int> QPoint;
typedef TPoint <qreal> QPointF;

И пусть все остальное как сейчас. Найдется немало ф-ций где удобнее template аргумент вместо дублирования и/или копирования туда-сюда

[Igors]

Ну то есть нам надо специализировать void, T *, возможно, bool. То есть уже 4 класса. А было 2.

Если возникает такое страстное желание сделать bool точку (что это?), а тем более void  , то вот пусть автор и "специализирует", какой смысл он в это вкладывал - хз

[RSATom]

Но позвольте, для этого есть template<> (специализация шаблонов?), которую некоторые здесь с упоением рисуют при первой же возможности.

Угу, и мы получим вместо двух потенциально простых для понимания классов, 2 несколько более сложных шаблона, да еще один их которых специализирован по типу. Сколько джуниоров сломает себе мозги на этом ровном месте?

[RSATom]

К сожалению, вы нам не подходите.

Каюсь, как это зачастую бывает на собеседованиях, вопрос был недостаточно точен:
Какой встроенный оператор...

[Igors]

Угу, и мы получим вместо двух потенциально простых для понимания классов, 2 несколько более сложных шаблона, да еще один их которых специализирован по типу. Сколько джуниоров сломает себе мозги на этом ровном месте?

А зачем джуниору что-то ломать? Он может спокойно пользоваться теми же самыми QPoint и QPointF - с той лишь разницей что они будут typedef, И откуда два шаблона Да, и тот же Qt вовсе не стесняется "трудностей с пониманием",  см напр во что выливается Q_DECLARE_METATYPE