.pragma library vs. QObject+Q_PROPERTY

[Alex Custov]

Оф. документация советует не использовать .pragma library для хранения application-wide данных (например, констант). Вместо этого советуют использовать синглетон QObject - очевидно, как C++ класс с множеством полей Q_PROPERTY, в которых будут хранится наши константы:

http://doc.qt.io/qt-5/qtquick-performance.html

Use singleton types instead of pragma library scripts

If you are using a pragma library script to store application-wide instance data, consider using a QObject singleton type instead. This should result in better performance, and will result in less JavaScript heap memory being used.

Например, был файл constants.js:

Код

Javascript
.pragma library
var X = 10;

и многими другими константами. Мы переделываем в C++

Код

C++ (Qt)
class Constants : public QObject
{
...
Q_PROPERTY(X READ X CONSTANT)
...
};

В тоже время когда-то читал, что не стоит злоупотреблять вызовами из JS к С++ коду, т.к. они не быстрые. У меня обращений к константам много, сотни. Не понимаю, почему рекомендуют использовать QObject? Разве это будет быстрее, чем .pragma library?

[navrocky]

Есть еще новый способ задавать синглтоны с помощью pragma Singleton, оно слабо задокументировано, но работает. На мой взгляд удобнее чем .pragma library, т.к. свойства можно типизировать и грузить глобальные  компоненты средствами QML.

http://qt-project.org/groups/qt-contributors-summit-2013/wiki/Evolution-of-the-QML-language

В этой статье, правда, допущена ошибка. Надо обязательно писать "pragma Singleton" с большой буквы иначе ничего работать не будет.