Матьиматика

[Old]

Я найду время, просто "не сию минуту" - есть и другие дела  

Да-да-да. Вам же нужно еще показать нам "профессиональную" реализацию - просим просим.
Да и неплохо бы прокомментировать свои традиционно голословные заявления по поводу невозможности сделать прокси устройство от QIODevice, которое умеет испускать исключения.
Есть еще "другие дела", есть.

А то я уже начал расстраиваться... думаю забыл мастер сирых. Ан нет.  

P.S. И название темы подобрано хорошо: Мать И Матика.

[Igors]

Приаттачиваю проект, на всякий случай..
 

Ага, понял, у Вас все время уходит на запись в поток. В аттаче обещанная реализация. Насчет точности, расхода памяти, удобства - тут и спорить нечего, bisect превосходен. Но все-таки табличное задание быстрее, и может быть еще быстрее если ф-ция сложнее. И этот плюс может перевесить все минусы.

Да-да-да. Вам же нужно еще показать нам "профессиональную" ..

Если Вы в припадке раздражения - то я лучше промолчу, все равно разговор ничем хорошим не кончится 

[Old]

Если Вы в припадке раздражения - то я лучше промолчу, все равно разговор ничем хорошим не кончится 

Вы меня расстраиваете, "профессиональную" сортировку можно не ждать?
Все как всегда, пришел, бла-бла-бла и в кусты. Зато как щеки раздувал. Дааа, это не финдреплейсы на QStringах писать... понимаю.

[Igors]

Вы меня расстраиваете, "профессиональную" сортировку можно не ждать?
Все как всегда, пришел, бла-бла-бла и в кусты. Зато как щеки раздувал. Дааа, это не финдреплейсы на QStringах писать... понимаю.

О чем Вы Какую сортировку я Вам обещал 

Да ты бредишь, Парамоша

(классика советского кино)

[Old]

О чем Вы Какую сортировку я Вам обещал 

Ну как же "профессиональную".
Ну понятно, ниасилил, бывает.

[m_ax]

В аттаче обещанная реализация.

Посмотрел) Надо отметить - изысканная вещь для ценителей хардкора)
Я не представляю себе пользователя, который бы использовал это в реальном проекте..
Да, в этом конкретном случае, работает быстрее, но учитывая, что для  реальных задач важна не только скорость (а скорость в обеих случаях неплохая и едва ли будет где-либо узким местом) но и точность (и память) то оно того не стоит..
Таким решением просто неудобно пользоваться, к тому же оно ещё и мой бисекшн использует

Но все-таки табличное задание быстрее, и может быть еще быстрее если ф-ция сложнее. И этот плюс может перевесить все минусы.

Быстрее, но, поверьте, в реальных задачах, функции обычно (практически всегда) зависят ещё от кучи параметров.
Будете табулировать её для всех возможных значений всех параметров?)

Поэтому такое решение имеет очень ограниченный круг применения..

Кстатии, эту функцию (обратную к y*exp(y)) можно найти приближённо аналитически (по теория возмущений):

Код

C++ (Qt)
template <class T>
T approx_func2(const T & x)
{
    static const T r = 1.33;
    const T y0 = log(1 + x)/r;
 
    const T a = 0.5 / (y0*y0);
    const T b = -(1 + 1.0/y0);
    const T c = log(x/y0) - y0;
 
    return y0 + (-b - sqrt(b*b - 4*a*c))/(2*a);
}
 

С абсолютной погрешностью меньше 0.0003 на всём интервале x от 0 до нескольких миллионов..

В общем,  мораль, как всегда, такова: лучше вначале хорошенько 10 раз подумать (подальше от компьютера) и только потом уже кодить   


 

 
   

[Old]

В общем,  мораль, как всегда, такова: лучше вначале хорошенько 10 раз подумать (подальше от компьютера) и только потом уже кодить   

Это для школьников, которые лабы делают.
А настоящие "профессионалы" во время звонка клиента, который говорит "Слушай, хочу такую прогу....", уже набирают в редакторе "class MainWindow". Это настоящие мужики.

[m_ax]

В общем,  мораль, как всегда, такова: лучше вначале хорошенько 10 раз подумать (подальше от компьютера) и только потом уже кодить   

Это для школьников, которые лабы делают.
А настоящие "профессионалы" во время звонка клиента, который говорит "Слушай, хочу такую прогу....", уже набирают в редакторе "class MainWindow". Это настоящие мужики.

Я бы сказал, это очень брутальные мужики

/* Чёта почувствовал себя опять школьником) */

[Igors]

Да, в этом конкретном случае, работает быстрее,

Насколько? Я не знаю что Вашей машине, на моей в 8-9 раз быстрее

Надо отметить - изысканная вещь для ценителей хардкора)
...
Я не представляю себе пользователя, который бы использовал это в реальном проекте..
..
для  реальных задач важна не только скорость
...
Таким решением просто неудобно пользоваться, ...
...
Поэтому такое решение имеет очень ограниченный круг применения..

Все эти "стоны придавленного дерева" никто не будет даже слушать - если сказано хотя бы "вдвое быстрее", а о большем неудобно и говорить. В задачах рендера за это продают душу (ну у кого она есть)

Кстатии, эту функцию (обратную к y*exp(y)) можно найти приближённо аналитически (по теория возмущений):

Вот Вы считаете что я тупой ретроград   Ну ладно, пусть так (на Вас не обижаюсь). Но тогда поясните почему я (такой тупой) применил куда более общее решение чем Вы, такой современный и продвинутый? Ну в самом деле - то Вы прологарифмировали уравнение, то Вы заменили его приближенным. Это прекрасно - но только в частном случае. А в табличном решении пофиг какая ф-ция - все равно это предрасчет выполняемый один раз. Имеет др минусы? Не спорю, но как и всякое решение (в том числе и Ваше). Кстати в игровых задачах фаза предрасчета может длиться неск суток - и это норм (все равно ноль в runtime)

Не надо судить "по одежке" (типа сколько там template  ) - это очень поверхностный взгляд на вещи

Это для школьников, которые лабы делают.

А Вам вообще "не дано" придумать свое решение - слишком долго сидели на дусте. Ну что ж, "прекрасный реализатор" - тоже неплохо, кто знает...

[Old]

А Вам вообще "не дано" придумать свое решение - слишком долго сидели на дусте. Ну что ж, "прекрасный реализатор" - тоже неплохо, кто знает...

Ну вообще пока, только вы ничего кроме финдреплейса сделать не осилили.

[Igors]

Ну вообще пока, только вы ничего кроме финдреплейса сделать не осилили.

Как в том анекдоте

Сломался, сломася новозеландский спорсмен..

Может я и был неправ (не судите - и не судимы будете), но в общем хорошо - пока так пока.

[m_ax]

Насколько? Я не знаю что Вашей машине, на моей в 8-9 раз быстрее

У меня примерно также.. Но..

Все эти "стоны придавленного дерева" никто не будет даже слушать - если сказано хотя бы "вдвое быстрее", а о большем неудобно и говорить. В задачах рендера за это продают душу (ну у кого она есть)

Мне частенько приходиться писать числодробилки, в которых такие трансцендентные уравнения возникают постоянно, и функции там потяжелее логарифмов с экспонентами) Но вот табулировать их значения - это дохлый номер.. И никто (кроме, наверное Вас) этим заниматься не будет по следующим причинам:

Во-первых, по мимо аргумента функции, имеются ещё и доп параметры.. Даже если взять пример TC и чуть усложнить его:
x = y*exp(a * y), то Ваш табличный метод уже в пролёте.

Во-вторых, в данном примере, Вам просто повезло с функцией: y - имеет очень медленную логарифмическую зависимость и поэтому для очень большого интервала x, y меняется незначительно..
А если взять хотя бы такую функцию: x = pow(y, 1/4) + pow(y, 1/6), то размер Вашей таблички очень быстро вырастет если мы претендуем хоть на какую то точность, пусть хоть и во втором знаке..

Вот Вы считаете что я тупой ретроград 

Нет, это Вы преувеличиваете)

Но тогда поясните почему я (такой тупой) применил куда более общее решение чем Вы, такой современный и продвинутый?

Так о том и речь, что Ваше решение очень ограниченное) Неужели это до сих пор не очевидно?   
 

[Old]

не судите - и не судимы будете

А почему сами судите?
Вы не стесняетесь судить в темах 8Observer8, не замечали? А в другой теме, вы назвали комментатора мудаком и посоветовали не обращать на него внимание. Забыли?
А когда вас просят показать себя, вы сдуваетесь и начинаете истерить и говорить "сам дурак".
Традиционно, чем меньше вы в теме разбираетесь, тем сильнее вам хочется её комментировать, а когда вам говорят о вашем не знании - начинаете капризить. Ну сколько можно?

[Igors]

Так о том и речь, что Ваше решение очень ограниченное) Неужели это до сих пор не очевидно?   

Да какое оно "мое"? Табличный метод известен с незапамятных времен, и также известно что он ощутимо быстрее аналитики. Хотели проверить, ну вот проверили.

Насчет ограничений никто не спорит. Напр atan табличкой не сделать (можно через cos дважды). Но аналитическое решение тоже имеет минусы. Вот напр пользователь задал точки сгладив их по Безье - ох и долго Вам придется возюкаться с формулами А искать "делением пополам" - так монотонности никто не обещал.

[OKTA]

Ну... спасибо всем большое за советы и обсуждение 
Сейчас начну пробовать ваши идеи на своей задачке и выскажусь по результатам!