Указатели на методы производных классов

[sergek]

Коллеги,
нужно с помощью функции базового класса вызывать невиртуальные функции производного класса. Виртуальные использовать не хотелось бы, т.к. в разных производных классах используются разные функции, хотя и с одинаковой сигнатурой. Поэтому загромождать базовый класс не хотелось бы. Хотя этот вариант тоже остается.
Один из вариантов такой:

Код:

class Unit
{
protected:
    typedef void (Unit::* PtrFun)();
    typedef QMap<int,PtrFun> Operations;
    Operations operations;

public:
    virtual ~Unit() {}

    void run(int n){
        PtrFun fun=operations.value(n,0);
        if(fun)
            (this->*fun)();
    }
};

class Relay : public Unit
{
public:
    Relay(){
        operations[1] = PtrFun(&Relay::on);
        operations[2] = PtrFun(&Relay::off);
    }

    void on();
    void off();
};

Используется это так:

Код:

    unit = new Relay();
    unit->run(1);
    unit->run(2);

Компилятор приходится нагибать явным приведением типа (PtrFun(&Relay::on)), но, вроде бы, это не должно выстрелить - указатель &Relay::on является смещением в адресном пространстве объекта Relay, и приведение типа не должно изменить его значение. А вызов функции связан с объектом этого типа (this указывает на объект Relay).
Коллеги, на ваш взгляд, можно ли без опаски использовать такое?

[Old]

А почему не использовать std::function + std::bind?

[Igors]

указатель &Relay::on является смещением в адресном пространстве объекта Relay,

Если метод on не виртуальный то по-моему просто адрес ф-ции. Так часто делают в С где нет virtual, разница в досылке this

[sergek]

А почему не использовать std::function + std::bind?

Спасибо, слишком сложно и мутно.. Уж проще в базовом классе объявить виртуальные пустышки, а в наследнике тогда написать честные

Код:

        operations[1] = &Unit::on;
        operations[2] = &Unit::off;

А по сути вопроса?

[sergek]

Если метод on не виртуальный то по-моему просто адрес ф-ции.

Увы, это не так. Адрес функции-члена связан всегда с объектом. Иначе как бы эта функция работала с членами-данными класса?

[Old]

Сложно и муторно?
/* Писал прямо здесь - могут быть опечатки. */

Код

C++ (Qt)
class Unit
{
protected:
    typedef QMap<int,std::function> Operations;
    Operations operations;
 
public:
    virtual ~Unit() {}
 
    void run(int n)
    {
        operations[ n ]();
    }
};
 
class Relay : public Unit
{
public:
    Relay(){
        operations[1] = std::bind( &Relay::on, this );
        operations[2] = std::bind( &Relay::off, this );
    }
 
    void on();
    void off();
};
 

[Igors]

Увы, это не так. Адрес функции-члена связан всегда с объектом. Иначе как бы эта функция работала с членами-данными класса?

По-моему никак не связан. Хранится адрес + дельта. Адреc для не виртуала - просто адрес, для виртуала - смещение в VMT. Дельта роялит только для множественного наследования, иначе нулевая (хоть виртуал хоть нет).

Примечание: следующее предложение - просто что я видел в отладчике (т.е. не факт)
При вызове если адрес (первое поле) четный - невиртуал, нечетный - виртуал, и там разбирается.

[sergek]

Сложно и муторно?
/* Писал прямо здесь - могут быть опечатки. */

std::function это шаблон, не так ли? Поэтому не хватает еще одного typedef.
Но у меня все рабно не получилось. Это, случаем, не C++11? Простого инклуда <functional> не хватает.

[Old]

Это, случаем, не C++11? Простого инклуда <functional> не хватает.

Да, если у вас более ранний стандарт, то тоже есть в boost - хедеронли.

[sergek]

По-моему никак не связан.

Вызов функции-члена по указателю может быть произведен только с использованием указателя на объект p->*fun() либо самого объекта obj.*fun() и никак иначе.

[Igors]

Вызов функции-члена по указателю может быть произведен только с использованием указателя на объект p->*fun() либо самого объекта obj.*fun() и никак иначе.

Само собой, но никаких данных экземпляра указатель на ф-цию не хранит. Он умеет находить адрес в VMT - и то в случае виртуала. Поэтому не вижу какая опасность Вам угрожает 

[sergek]

Ну и славно.