Прелестно

[OKTA]

Нашел прелестную вещь, о которой не знал  
Как думаете, что вылетит в дебаг?  

Код

C
class Foo
{
public:
    Foo() { qDebug() << "Foo()"; }
    void test() { qDebug() << "AHAHAHA";}
    ~Foo() { qDebug() << "~Foo";}
};
 
int main(int argc, char *argv[])
{
    Foo *foo = (Foo*)28;
    foo->test();
    return 0;
}

Даже так работает. Ломает мое представление о мире.

Код

C++ (Qt)
Foo *foo;
    foo->test();

[Bepec]

Я пару раз так тестировал. Ничего особенного, просто не создавайте переменных и ничего не вылетит

PS жду аргументированных объяснений почему так. Ибо сам не знаю, но пользуюсь

[OKTA]

Да это из серии "вопросы на собеседовании по С++"  
Как вызвать не статическую функцию без создания экземпляра класса?

P.S. Сам не знаю, Верес 

[Bepec]

Можешь ещё жутче поизгаляться. Можно написать полностью консольное приложение на пустом указателе. Главное я уже написал - не создавать переменных

PS лично у меня пустота на месте знаний - как собственно работает вызов функции класса. Нигде этот момент не акцентируется

[Old]

Нужно вспомнить, что из себя представляет метод класса и как ему передаётся this. Ничего удивительного нет. Попробуйте в методе test распечатывать значение this и все станет понятно.

[OKTA]

так что запишешь в Foo *foo, то и распечатает) Ставишь 0 - дает 0  Понятнее не стало 

[Old]

так что запишешь в Foo *foo, то и распечатает) Ставишь 0 - дает 0  Понятнее не стало 

Метод класса это обычная функция, которой первым параметром передаётся адрес размещения объекта (this). Ваша функция ничего ужасного с объектом не делает, вот если вы по адресу писать начнете, тогда начнутся чудеса.

[Bepec]

Теперь пустота заполнилась Благодарю.

Правильно я говорил что программирование - на 90% обман

to OKTA: собственно не создавая переменные в классе, мы его не трогаем получается. Так что обращения по невалидному нет.

[_Bers]

Метод класса это обычная функция, которой первым параметром передаётся адрес размещения объекта (this). Ваша функция ничего ужасного с объектом не делает, вот если вы по адресу писать начнете, тогда начнутся чудеса.

Это не совсем так.

По стандарту обращение к функциям-членам класса по невалидному указателю - это UB.
А это значит, что программу может заглючить независимо от того, что делает функция-член.

Например, если класс полиморфный, то из-за невалидного указателя получается, что скрытый указатель на таблицу виртуальных функций тоже невалиден. Поэтому, вызов виртуальной функции-члена по невалидному указателю скорее всего приведет процесс к крашу.

Вообще, на плюсах есть четкое разделение на так называемые "сишные структуры", они же - POD-типы.
И на "полноценные классы".

Фундаментальное отличие между ними заключается в том, что теоретически компилятор имеет право засунуть в "полноценный" класс любую свою отсебятину.

Сегодня - это скрытый указатель на таблицу виртуальных функций.  Завтра запилят рефлексию, и компилятор добавит ещё что нибудь.

В этих условиях безопасность вызова "казалось бы ничего страшного не делающей" функции-члена - под вопросом.

В любом случае нельзя закладываться на работоспособность функции-члена, которая запускается через объект, который находится в некорректном состоянии.

[Bepec]

Можно сократить до одного предложения.

Использовать сейчас можно, но никто не даёт гарантий. Собственно как и любую возможность с++

[Old]

Использовать сейчас можно, но никто не даёт гарантий.

Не представляю где это можно использовать.

[Bepec]

Ну лично я использовал когда строил архитектуру. Можно наплодить десятки и сотни классов без инициализации и проверить собственно архитектурку. И нет нужды описывать всё.

[Old]

Ну лично я использовал когда строил архитектуру. Можно наплодить десятки и сотни классов без инициализации и проверить собственно архитектурку. И нет нужды описывать всё.

Не обижайтесь, но вы написали просто набор слов.
Что такое "десятки и сотни классов без инициализации" и как с помощью этого можно проверить "архитектурку"?

[_Bers]

Можно сократить до одного предложения.

Использовать сейчас можно, но никто не даёт гарантий. Собственно как и любую возможность с++

Стандарт гарантирует вам корректность некоторых возможностей.
И соответственно компиляторы, которые действуют по стандарту.

Никто не дает никаких гарантий на возможности, которые либо вообще не были описаны в стандарте, либо явно там обозначены, как UB.

Ситуация приведенная в сабже описана в стандарте, как UB.

[navrocky]

Использовать сейчас можно, но никто не даёт гарантий.

Не представляю где это можно использовать.

Код

C++ (Qt)
class MyClass
{
public:
    QString toString() const
    {
        if (this)
            return field_;
        else
            return QString();
    }
private:
    QString field_;
};