Класс настроек

[Bepec]

Если в двух словах - gcc ставит мутекс на каждый вызов

[kambala]

еще можно воспользоваться GCD и создавать синглтон в dispatch_once()

[m_ax]

to Max: приведите пример синглтона с новым стандартом пожалуйста. Мне интересно.

Код

C++ (Qt)
template <class T>
T & singleton()
{
    static T instance;
    return instance;
}
 

[Igors]

http://habrahabr.ru/post/150276/

И что с того?
[off]Давно заметил что "тыц ссылкой" - совсем не признак ума [/off]

Код

C++ (Qt)
template <class T>
T & singleton()
{
    static T instance;
    return instance;
}
 

А если в какой-то момент я захочу заменить instance, а потом вернуть старый ? (типа push/pop)

[Bepec]

Ммм... Т.е. стандарт разруливает все мутексы и прочую фигню?

[OKTA]

Ссылка от Vizir.vs говорит и показывает, что не все компиляторы по-честному поддерживают эту тему, так что чего-то сомнительно 

[OKTA]

А если в какой-то момент я захочу заменить instance, а потом вернуть старый ? (типа push/pop)

Это тонкий намек, что от мьютексов не убежать? 

[Bepec]

Это тонкий намёк на натуру Igors - поставить задачу, а потом менять условие, не считаясь ни с какими доводами

Не хотел бы я, чтоб он был заказчиком

[OKTA]

Хм, что же это, все операции для чтения-установки значений в классе настроек таком тоже придется защищать мьютексами? 

[Bepec]

новый стандарт делает просто - на каждый вызов по мутексу Видимо не тормозит

[Авварон]

[Не во всех комиляторах. В гцц вышеприведенный код и без всяких опций будет работать, что не означает, что он верен.

Ладно, чтобы "сердце успокоилось" исправляем

Код

C++ (Qt)
MySingle * MySingle::mInstance = 0;
static QMutex mutex;
 
MySingle * MySingle::Instance( void )
{
 if (!mInstance) {
  QMutexlocker lock(&mutex);
  mInstance = new MySingle;
 }
 return mInstance;
}

Теперь верно ?

B снова неверно. Порядок инициализации не определён. Может статься, что вы при вызове Instance(), QMutex еще не создан.

Блин, читайте Александреску.

ЗЫ: а dlopen является thread-safe?

[OKTA]

в этом случае QMutex сразу будет создан по причине своей статичности и нахождении в теле класса, разве нет?

[Igors]

Хм, что же это, все операции для чтения-установки значений в классе настроек таком тоже придется защищать мьютексами? 

Никто не утверждал что синглтон нельзя менять, и это может быть небезопасно если он используется неск нитками. Так что эти заботы никто не отменял. Только вот чего это я обязан объявлять static экземпляр? Как всегда указатель гибче.

Подлянка в операторе new (см. статью кстати очень неплохую). В 2 словах

Код

C++ (Qt)
mInstance = new MySingle; 

Стандарт во всяком случае не запрещает установку возвращаемого значения mInstance ДО ТОГО как код конструктора полностью выполнится.

Ну так это легко обходится если чуть-чуть подумать. Но увы - желания думать нету. Пошла барахолка типа "где бы чего достать" под трескотню Верес'а  

B снова неверно. Порядок инициализации не определён. Может статься, что вы при вызове Instance(), QMutex еще не создан.

Я даже знаю из какой (глупейшей) статьи Вы это почерпнули Не верьте всему прочитанному

[Bepec]

Предоставьте мне желательно другой способ безопасного многопоточного вызова любого метода без использования мутекса

Закавыка в том, что вы предлагаете найти то, что уже нашли вы. Это мало того, что бессмысленно - мутексы проще и гибче, да ещё и попахивает "профессионалом".
Типа я додумался, но никому не скажу, пусть мучаются. Но блин кому надо искать что-то, что нашли вы, когда на полке лежат прекрасно разобранные мутексы?
Они имеют свои ограничения, но эти ограничения уже давно описаны и понятны. 

[Alexu007]

Сделать переменные настроек глобальными, меню настройки пусть их меняет, а разные модули программы только читают. В чём проблема? 

В какой-то момент приходит неприятное ощущение "бардака", обнаруживается что разрозненных переменных уже слишком много и надо с ними что-то делать. Ну это конечно когда проект разрастется.

Я бы назвал глобальные переменные настроек NASTROYKA_!!!READONLY!!!_X21 и не парился.