signed/unsigned

[kambala]

вставил после объявления строки. теперь да, только с 4 выдает:

Код:

main.cpp(8): warning C4310: cast truncates constant value

без приведения типа выдает C4309 на ту же строку.

вы в Xcode что ли не выполняете Analyze периодически?

[Bepec]

offtop: Ппц рассуждения.
1: Я ударил лбом об стену. Голова болит. Почему нет предупреждений?
2: Вот предупреждение c WAll!
1: А я взял и ударился затылком с разбегу, нет предупреждения. Где?
2: А вот тут что!
...

Думаю следующим будет "А я положил стенку и на неё темечком с 4 этажа упал"

[m_ax]

offtop: Ппц рассуждения.
1: Я ударил лбом об стену. Голова болит. Почему нет предупреждений?
2: Вот предупреждение c WAll!
1: А я взял и ударился затылком с разбегу, нет предупреждения. Где?
2: А вот тут что!
...

Думаю следующим будет "А я положил стенку и на неё темечком с 4 этажа упал"

Нет, не угадали.. Следующий вопрос будет такой:
Почему "самый строгий" компилятор пропускает это (что недопустимо в с++)
/* отрывок из одного шедевра */:

Код

C++ (Qt)
void SBGlass::disableOpacity()
{
    wGlass_->setGraphicsEffect(&QGraphicsOpacityEffect());
}
 

Верес, не узнаёте?

[Bepec]

Потому что можно выстрелить себе в ногу согласно стандарту
А что не так?

PS предлагайте

[Old]

А что не так?

Нет предупреждения?

[Bepec]

Мне и не надо
Лично я прекрасно понимаю что объект уничтожится и всё будет хорошо Ведь другого способа убрать эффект овродя нет

[Old]

Мне и не надо

Конечно, ведь завсегда лучше:

PS я сам бился с этой проблемой ммм... дня три наверно Пытался понять почему то работает, то не работает

Три то дня всего...

[Igors]

// дустовские садисты совсем затюкали мальчонку с перифЕрии 

[Bepec]

Три для разбираться в том, что делал впервые - это очень хорошо И я этим горжусь

Вопрос к Old:

Конечно, ведь завсегда лучше:

- что вы этим имели в виду? Что код плохой? Что присутствует незримая ошибка? Что я делаю что-то неправильно?

Подскажите тогда как правильно и какая у меня ошибка.

[Old]

Код плохой, но говорим мы про компиляторы.
Плохо то, что компилятор вас не предупредил о не однозначность и молча сделал как ему захотелось. Вы же разбираясь с этим потратили три дня в пустую. Выдай он предупреждение, такого бы не случилось.

[Bepec]

Не соглашусь с вами
1) Компилятор сделал всё правильно. Эти правила просты и понятны, хоть и есть неоднозначность, но не более того.
Тут виновен именно я.
2) Компилятор не может предупреждать о всём и вся, к сожалению. Точнее может, но это отразится на других его качествах и возможностях. Это неизбежное зло - программист должен понимать, что он делает. Пусть даже в общих чертах.
3) Если бы он выдавал варнинги во всех сомнительных случаях, то я бы просто не нашёл нужный варнинг в "куче" остальных. На ваш взгляд мой код плохой, компилятор бы ругался ещё больше, мб

PS а почему код плохой? поправьте уж, чтобы я не выкладывал более такой плохой код

[Igors]

Код

C++ (Qt)
char test[10];
test[0] = 0xC3;
if (test[0] == 0xC3) {
..

Вот хоть бы один спросил "ну как же так, почему же переменная не равна только что присвоенному значению?". А ведь ответа так и не прозвучало

1) Компилятор сделал всё правильно. Эти правила просты и понятны, хоть и есть неоднозначность, но не более того

Так поведайте нам эти "простые и понятные" правила которые ведут к такому чудесному результату

Тут виновен именно я.

То да - и не только тут 

[Old]

1) Компилятор сделал всё правильно. Эти правила просты и понятны, хоть и есть неоднозначность, но не более того.

Нельзя быть "чуть-чуть беременной".
Либо компилятор все сделал правильно и не однозначность не возникла, либо...

2) Компилятор не может предупреждать о всём и вся, к сожалению. Точнее может, но это отразится на других его качествах и возможностях. Это неизбежное зло - программист должен понимать, что он делает. Пусть даже в общих чертах.

Он должен, просто обязан предупреждать обо всем. О каждой мелочи.
Много крупных проектов собираются с опцией компилятора "предупреждение как ошибка", т.е. их собрать даже нельзя, пока разработчик не исправит не однозначность. Так по мима всех варнингов от компилятора, программисты использует статические анализаторы, которые проверяют код и сыпят своими предупреждениями.

3) Если бы он выдавал варнинги во всех сомнительных случаях, то я бы просто не нашёл нужный варнинг в "куче" остальных.

Так у вас не должно быть столько предупреждений в программе, исправьте их и сможете находить новые.

PS а почему код плохой? поправьте уж, чтобы я не выкладывал более такой плохой код

В этой теме я не увидел не одной строчки вашего кода. Про что вы меня все время спрашиваете?

[kambala]

Вот хоть бы один спросил "ну как же так, почему же переменная не равна только что присвоенному значению?". А ведь ответа так и не прозвучало

будем обсуждать неявные приведения типов? первый операнд — отрицательное число, второй — положительное, вот они и неравны

[Igors]

будем обсуждать неявные приведения типов? первый операнд — отрицательное число, второй — положительное, вот они и неравны

На мой взгляд такое объяснение поверxностно. Но послушаем Вереса, посвятившего этой проблеме 3 дня