Геометрия (задачки)

[Old]

Ой ли? А если "точка невозврата" уже давно пройдена (с помощью <T>), и остается только делать вид, что, мол, "не заинтересован"?

Да конечно не сможет. Человек, разобравшийся в такой эпохальной теме как шаблоны C++, уже больше не в чем разобраться не сможет. Это уже потерянный человек для программирования, да что там, вообще для любой другой деятельности.
А вот человек, который умеет только финдреплейсики делать, он легко с такими вопросами разбирается. Потому что это его максимум, а если ему нужно что-то посложней, то он сразу ищет его у первых. Как это было с попытками выдергиванием подсистем из Unity.

[Igors]

Вот картинка из вики (первый аттач). Не то чтобы она "неверная", но для нашей задачи не подходит. Вот если бы мы смотрели на поверхность воды и видели сквозь воду дно - тогда все так. Но со стеклопакетом дело иначе - там  стекла имеют лишь небольшую толщину, а главное - заднюю стенку которая тоже преломляет. Это хорошо показано на второй картинке (наше образование не так уж плохо)

Да, ну и что мне с тех картинок? Где "готовое проверенное" решение? Та здесь оно, здесь. Нужно лишь применить теорему Пифагора. Если в уме не выходит - не беда, нужно нарисовать чертеж на бумаге, и побольше, и аккуратно, под линеечку. Расставить на чертеже точки, расписать формулки. Все прекрасно получится, и это гораздо лучше и полезнее чем лазание по всяким тьюбам и видео-тьюториалам

[tux]

А вы уверены, что стёкла в стеклопакете одинаковые? Как по составу, так и по толщине. Ну и за газ в самом стеклопакете не забудьте. У него ведь тоже есть состав и температура.
Ну и сама пуля ведь тоже деформируется и изменит направление на границе сред.
Тогда уж лучше целеуказателем воспользоваться. Или сразу - Barrett M82A1.
Может лучше какие нибудь другие интересные задачи по геометрии есть? В рамках темы.

[Igors]

А вы уверены, что стёкла в стеклопакете одинаковые? Как по составу, так и по толщине. Ну и за газ в самом стеклопакете не забудьте. У него ведь тоже есть состав и температура.
Ну и сама пуля ведь тоже деформируется и изменит направление на границе сред.

Сколько аргументов, и зачем? Только для того чтобы доказать что это "слишком сложно", не решается вообще, и, стало быть, "я этого делать НЕ БУДУ" Может лучше направить усилия на то чтобы сделать, ведь здесь это намного проще

Возьмем параметры с хорошим "запасом", посчитаем и оценим рез-т, может никакой поправки и не требуется, нам просто фуфло парят. Ну напр

- Стеклопакет имеет 2 стекла толщиной 1 cм (10 мм) каждое (вряд ли в жизни будет толще). Коэффициент преломления сткела, ну пусть 2.0 (хотя это уже драгоценный камень, у стекла меньше). Насколько пуля отклонится от цели?

По ходу дела маленькая под-задачка: между стеклами есть какое-то расстояние, нужно ли его учитывать?

[tux]

По ходу дела маленькая под-задачка: между стеклами есть какое-то расстояние, нужно ли его учитывать?

Конечно.
И я не говорил, что задача не решаемая. Просто, вы тут говорите, за пролёт фотонов, а я  - за пролёт механического объекта. Фотоны вполне можно посчитать. А вот с механикой будет чистая эмпирика.
Хотя, тут этот форум уже можно будет закрывать за подготовку убийства неограниченного круга лиц с использованием стрекового оружия.

[Igors]

По ходу дела маленькая под-задачка: между стеклами есть какое-то расстояние, нужно ли его учитывать?

Конечно.

Обоснуйте

И я не говорил, что задача не решаемая. Просто, вы тут говорите, за пролёт фотонов, а я  - за пролёт механического объекта. Фотоны вполне можно посчитать. А вот с механикой будет чистая эмпирика.

Хорошо, будь по-вашему, "считаем фотоны", т.е. только ошибку/поправку связанную с преломлением стекла. Какова она? (ну хотя бы порядок для данных выше)

Там есть еще с десяток факторов влияющих на рез-т? Может быть, но здесь не школа снайперов , в детективе речь шла только о стеклопакете

[Igors]

Посмотрим еще разок на тот же примитивный школьный чертеж (аттач) и попробуем его "осмыслить"

1. Эффект преломления "view-dependent", т.е. зависит от положения камеры/наблюдателя.  Напр если мы смотрим по нормали к стеклу, то вообще "ничего не происходит", при любых коэффициентах преломления и любой толщине стекла. Ну может стекло поглотит часть света - но это др тема.

2. Стекло "сдвигает" видимое изображение, хорошо видно что напр-е луча не меняется, то же выходит и по формуле Снеллиуса если применить ее дважды. Очевидно что чем толще стекло (и чем больше индекс преломления) - тем больше сдвиг. Что будет в случае стеклопакета с 2 и более стеклами? Ну просто первое стекло сместит луч, а потом второе, рез-т  тот же что с одним стеклом суммарной толщины. Расстояние между стеклами не имеет значения.

Правда "вот так все просто" только при одном условии: стекло "прямое", т.е. выходная нормаль строго противоположна выходной. Иначе начнутся дикие пляски (святого Витта). Тогда и расстояние между стеклами имело бы значение, и расстояние от последнего стекла до мишени.

Ну вот, я же говорил! Полного решения нет!

Ну через такое кривое стекло стрелок бы просто не увидел "нормальной" мишени

Итак, надо всего лишь рассчитать сдвиг что вносит стекло. Для этого нужно нарисовать чертеж получше, и решение станет очевидным. Конечно возможен и др путь: гуглить до посинения пока не наткнемся на "совсем уж готовое". Какими умными и активными становятся люди когда знают "ссилочку" (и какими робкими и застенчивыми без). Все-таки др путь (включить мозг) мне нравится больше.

Да. и такой вопросик: ведь дело явно происходит в 3D (ну там лучи всякие), но это здесь как бь не играет роли, даже векторов нет (не говоря уж об этих противных матрицах). Как же так?

[deMax]

Для ровных стёкол сдвиг будет в сторону окна меньше чем толщина стекла, думаю это можно даже не учитывать, глваное чтоб пулю не сильно повело. для кривых стёкол есть лазер или рпг.

[Igors]

Для ровных стёкол сдвиг будет в сторону окна меньше чем толщина стекла

Обоснуйте

[Igors]

И опять дальше слов дело не пошло. Ну хорошо, попробуем еще так: нет никаких "задачек" (для малолетних - те решают), а есть конкретный баг который надо пофиксить, и чем быстрее - тем лучше

34) Бьют фасетки на raytrace shadow (аттач)

Прынцып работы такой тени до боли прост: из каждой точки (где считаем тень) выбрасываем луч на источник света. Луч уперся в объект - тень есть, дошел до источника - тени нет. Ну эта инфа так, "для полноты картины"

[qtkoder777]

В треугольник вписано 3 квадрата площадями 4,36,9. Найти площадь треугольника. Запрещено применять тригонометрию и теорему Пифагора, векторную алгебру, аналитическую геометрию.

[Igors]

Бум называть внутренние тр-ки как "нижние", "средние" и "верхний" (он один).
Считаем основание (a) и высоту (h) каждого

Средний Левый: a = 2, h = 4
Средний Правый: a = 3, h = 3

"Нижние" подобны "средним"

Нижний Левый: a = 1, h = 2
Нижний Правый: a = 3, h = 3

Из подобия тр-ков (им пользоваться не запрещено) следует что отношение основание / высота = 1/2 для всех левых и = 1 для всех правых. "Верхний" состоит их 2 тр-ков,  тоже левого и правого с тем же отношением основание / высота. Значит его высота = 4, она делит его основание на 2 и 4

Верхний: a = 6, h = 4

Основание красного: 1 + 2 + 6 + 3 + 3 = 15
Высота красного: 6 + 4 = 10

Итого: S = (15 * 10) / 2 = 75

Возможно есть и более элегантное/короткое решение, поделитесь

Запрещено применять тригонометрию и теорему Пифагора, векторную алгебру, аналитическую геометрию.

Ну а было бы разрешено, так что? 

[m_ax]

В треугольник вписано 3 квадрата площадями 4,36,9. Найти площадь треугольника. Запрещено применять тригонометрию и теорему Пифагора, векторную алгебру, аналитическую геометрию.

S = 15 * 10 /2 = 75 )

Ай, опередили уже)

[Igors]

S = 15 * 10 /2 = 75 )

Ай, опередили уже)

Интересен ход мысли, а не голый ответ "75"

[m_ax]

S = 15 * 10 /2 = 75 )

Ай, опередили уже)

Интересен ход мысли, а не голый ответ "75"

Ой, да ладно..  Слишком много букв..)