Геометрия (задачки)

[Racheengel]

Таким образом можно задать нормаль по умолчанию, если известно, что объектом является, например, карта высот. Этим мы экономим время для рассчета усредненных нормалей в каждой вершине, если нужен рендеринг в реальном времени. Сами как-то так делали.

[Igors]

Таким образом можно задать нормаль по умолчанию, если известно, что объектом является, например, карта высот. Этим мы экономим время для рассчета усредненных нормалей в каждой вершине, если нужен рендеринг в реальном времени. Сами как-то так делали.

Ну такое решение для меня - слишком смелое  Не очень естественный ландшафт. Но "тепло" 

[Igors]

14) Сочный бабец Но кому (и зачем) понадобилось так ее рисовать, причем с довольно высоким квачеством (оригинал 2048х2048)?

[Old]

Похоже на текстуру натягиваемую на объект голова.

[m_ax]

Да, с 8 марта вас, дорогие наши дамы)

[Igors]

15) Почему объект (напр шарик) красный? Физики никакой не знаю (правда), довольствуюсь простым объяснением типа: "ну потому что красные лучи он отражает (пере-излучает), а другие нет". Правда он может еще и блестеть (и совсем не красным), ну то ладно, пусть шарик из грубой резины, нет никаких блесков (только "диффузное" освещение). Выберем на нем какую-то точку и будем ходить вокруг. С какой точки (угла) ни посмотри - целевая точка одинаково красная. Из этого часто делается вывод типа

Лучи отражаются (пере-излучаются) одинаково интенсивно во всех напр-ях, поэтому диффузное освещение не зависит от позиции камеры/наблюдателя

Согласны ли Вы с этим утверждением? Если нет то как доказать что оно неверно?

[Racheengel]

Расположение источников света и возможные тени от других объектов никто не отменял, поэтому такое возможно только для сферического шарика в вакууме хотя, и для него тоже невозможно...

[Igors]

Расположение источников света и возможные тени от других объектов никто не отменял, поэтому такое возможно только для сферического шарика в вакууме хотя, и для него тоже невозможно...

Что "такое" и что "(не) возможно"?   В жизни все излучает (или пере-излучает). Где-то читал: "да-да, поверьте, Ваши штаны тоже излучают!" .

Пример: есть комната, в ней окно, др источников света нет. Многие части комнаты не освещены окном (т.е. там нет прямого освещения) - но ведь там совсем не темнота. Потому что свет из окна пере-отразился от стен и др объектов. Вот этот свет мы и видим как "диффузу"

[Bepec]

Излучающие штаны... Вы где то рядом с АЭС живёте что ли?

[__Heaven__]

Как излучающие штаны связаны с "Геометрия (задачки)"? 

[Bepec]

Это ж Igors... У него штаны переизлучают свет. Новое слово в геометрии  - поглощение и отдача световой энергии красным шариком и штанами.

PS это вообще возможно - переизлучение то? На мой взгляд это рушит теорию сохранения энергии

[__Heaven__]

16) Сколько нужно Igors, чтобы заставить штаны переизлучать?

[Igors]

Это ж Igors... У него штаны переизлучают свет.

Как и Ваши. Не надо связывать слово "излучение" с "радиация - Чернобыль - хана". Любой предмет в реальной жизни излучает - поэтому мы и видим его цвет. Иначе это был бы абсолютно черный силуэт/дыра.

Вы в комнате, яркое солнце смотрит в в окно. Поставьте на пол лист белой бумаги ребром, так чтобы этот лист освещался солнцем. На полу Вы увидите довольно мощное излучение (пятно).   

Вы там случайно не упысались? Все-таки до каких высот может докатиться человек усердно всасывая "документацию"     

[__Heaven__]

Любой предмет в реальной жизни излучает - поэтому мы и видим его цвет. Иначе это был бы абсолютно черный силуэт/дыра.

Исходя из этой тиории вы тоже излучаете 

[__Heaven__]

Вы там случайно не упысались?

Ещё чуть-чуть и точно