Так что же надо изучать?

[Igors]

Есть мнение что этот (список выше) набор знаний совершенно обязателен - это даже не обсуждается. Те же кто его не освоили - просто "недо-программисты", с ними можно не церемониться и разговаривать напр так

Очередной бред.

Кстати по моим наблюдениям выходит что спесь (постоянно лезущая из дустовского сеньора) - неотъемлемая часть тех великих знаний  

Ну то ладно, эти дешевые понты я переживу. Но какие реальные подтверждения такой точки зрения? Какие же задачи требуют std/boost и только, непременно их (иначе просто хана!). Где же нельзя ограничиться только std контейнерами - а то и вместо их использовать Qt аналоги? (напр QList частенько приятнее)

[m_ax]

Кстати по моим наблюдениям выходит что спесь (постоянно лезущая из дустовского сеньора) - неотъемлемая часть тех великих знаний

Нет, просто вам хочется в это верить..

Ну то ладно, эти дешевые понты я переживу. Но какие реальные подтверждения такой точки зрения?

Как раз таки дешёвыми понтами здесь кидаются прозжённые велосипедисты, крича при каждом случае, что свой велосипед роднее и понятнее, что уже весьма сомнительно..
Вместо того, чтобы сосредоточиться на задаче, и использовать готовые продуманные и проверенные решения
(не глупыми людьми созданными) они, тратя время, в сотый раз будут писать свой велосипед(

А потом на форуме появляются темы, вроде этой.. с непонятными претензиями к бусту, стл и всему тому, что выходит за рамки их обыденности(
   

[Bepec]

Хых, спесь лезет

[m_ax]

Хых, спесь лезет

Конечно лезете, на большее то вы не способны, если по существу ответить нечего..
Тут грустный смайлик ставить надо 

[Bepec]

Всегда есть одно истинное правило - грубит тот, кому нечем крыть Что в картах, что в шашках, что в обсуждениях ^.^

[OKTA]

Велосипеды - главный двигатель прогресса, если кто не знал 

[m_ax]

Всегда есть одно истинное правило - грубит тот, кому нечем крыть Что в картах, что в шашках, что в обсуждениях ^.^

Боже ж мой.. Теперь, как всегда, пошли необоснованные обвинения.. Кто же вам тут нагрубил то, бедненькому, мм?

 

[Bepec]

Вики
Примеры более грубых нарушений этики

• Злые насмешки и провокации.
• Грубость в адрес другого участника, нападки на его личность, включая расовые, национальные, религиозные и сексуальные ярлыки и намёки.
• Вандализм на личных страницах участников.
• Намеренное искажение имени и (или) ника участника.
• Неприличные предложения и намёки.

Нарушение принципов этичного поведения происходит, например, когда участнику, только что создавшему новую статью, говорят: «Если вы уже собрались написать ненужную статью, может, хотя бы уберёте из неё орфографические ошибки?». Достаточно просто ответить: «Не лезьте не в своё дело» — и одно-единственное невежливое замечание приводит к конфликту.

Такой стиль общения отпугивает новичков, отвлекает участников от работы над важными для проекта задачами и наносит вред всему сообществу.

Могу ещё процитировать

PS конкретизирую - второй пункт списка В просторечии "переход на личности" Меня всегда веселит когда люди не умеют признавать свои ошибки ^.^

[Old]

Кто же вам тут нагрубил то, бедненькому, мм? 

m_ax, это бесполезно.
Когда сказать нечего - начинается плачь о том, что нас все обижают, вот ссылка на вики.
А по сути, все эти слова про не умения других, это попытка убедить наверное себя, в том что сам что то можешь. А как мы поняли, без Qt наши специалисты не на что не годны.

[Bepec]

Прям как в фильмах Читать не читают, зато пишут Ну да хватит оффтопить

[Old]

Ну да хватит оффтопить

Это забавно слышать от человека у которого 90% постов оффтоп.

[m_ax]

m_ax, это бесполезно.
Когда сказать нечего - начинается плачь о том, что нас все обижают, вот ссылка на вики.

Я думаю, апогеем всего этого.. хм.. будет демонстративное занесение нас в его ЧОрный Список) И будем мы там вместе со Sparkом куковать)
А Верес, с победоносным выражением лица:
-Я программист, я программист ха ха ха
-Вот справка из вики, вот справка из вики  
-аляхер-маляхер, аляхер-маляхер.. ха ха ха  

...
  
Детский сад, короче)

[OKTA]

Cruel... cruel programmers...

[Igors]

Вместо того, чтобы сосредоточиться на задаче, и использовать готовые продуманные и проверенные решения (не глупыми людьми созданными) они, тратя время, в сотый раз будут писать свой велосипед(

А может они правы? Давайте посмотрим на примере Вашей эскапады с BibTex.

Вообще, как эта задача к Вам попала? Такое дают отсталым, типа "пусть возится, хоть какая-то польза". Если же Вы сами ее нашли/выбрали - тем более удивительно, работа рутинная, перспектив ноль. Ну ладно, надо - так надо. Я показал что бы я делал склепав грубую бету/альфу за 2-3 часа. Еще день-два на отлов багов (по существу на знакомство со всеми деталями формата) - и все готово. Через неделю уже забыто.

А что у Вас? Применяется могучая регулярка + великий буст, но через неск месяцев выясняется что еще есть проблемы. Вы предъявляете довольно сложный (по крайней мере для меня) фрагмент кода который посвящен... выкусыванию примечаний. Затем следует улучшенная версия со встроенным regexp которая успешно разбирается с любыми концами строк. Казалось бы - все, НО ... тут Вы попадаете под очарование spirit'а (что впрочем вполне простительно). Прелести регулярки мгновенно забыты (ах как Вы ветрены), и Вы с энтузиазмом осваиваете spirit. Правда и здесь вылазит бяка с \% - но еще один рывок, и вот оно, счастье, Вы использовали все сделанное умными людьми! Позвольте, а все ли? Ведь есть еще бизон, вот там крутизна! Ну так.....

И на этом пути Вы не первый, не десятый и даже не тысячный. Вместо того чтобы выдавать на гора результат - человек осваивает красивые идеи, занимается неуклонным само-совершенствованием. А сама задача - всего лишь испытательный полигон для подтверждения творческих концепций. Сценарий 100% типовой и узнается мгновенно.

Тонны typedef, мудреные итераторы и.т.п. - все это может быть оправдано, и даже необходимо. Но нужна ЗАДАЧА порядочная где действительно "по-другому никак". А концептуальность на примере BibTex выглядит глуповато 

[OKTA]

А можно linux считать велосипедом по отношению к Windows?