Хотите ли Вы в этом разбираться?

[OKTA]

И скорость, скорость обязательно замерьте! 

[Igors]

Покажите как вы это распарсите процедурно, а я покажу как это распарсить spirit.
Давайте, только то что m_ax выложил, реальный пример.

Ну вот Вы и ответили То есть вот так "достать из широких штанин" не получится. Усилия все равно придется прилагать, даже владея хорошими тулзами. Как минимум структуры данных набросать, правила куда-то приткнуть и.т.п., набежит немало. Поэтому речь идет о сокращении кода/усилий. Окупит ли оно себя? На таком простом примере (и даже на приведенном m_ax) - нет, лобовое решение дешевле.

Что касается более сложных задач (типа синтаксис С++) - то да, там лезть в лоб неуместно. Ну придется что-то "привлекать", напр Scintilla содержит парсеры для неск десятков языков.

[Old]

Ну вот Вы и ответили То есть вот так "достать из широких штанин" не получится. Усилия все равно придется прилагать, даже владея хорошими тулзами.

Конечно. Глупо думать, что имея хороший инструментарий, ничего не надо делать. Я вам про это постоянно говорю.

нет, лобовое решение дешевле.

Традиционное голословное утверждение, непонятно откуда взявшееся. Давайте проверим. Выкладывайте свое решение.

Я так понимаю, что книг в этот формате в сети полно, на чем тестировать есть. Вот и погоняем.

[m_ax]

Я так понимаю, что книг в этот формате в сети полно, на чем тестировать есть.

С радостью предоставлю материал для тестов)
Если до тестов, вообще, дойдёт.. Что то боюсь, простое народное решение от igors мы так и не увидим( 

[xokc]

Вы правда считаете, что все что является г..ном для вас, на самом деле г..но?

Правда НЕ считаю. Поэтому специально написал:

Несколько грубовато и неправильно характеризует объект спора, но вполне применимо к уровню аргументации.

[kamre]

Видно, что итераторы не любят некоторые. А что скажете насчет boost::range, насколько удобно пользоваться по сравнению с for/iterators?

[Igors]

Давайте проверим. Выкладывайте свое решение.
Я так понимаю, что книг в этот формате в сети полно, на чем тестировать есть. Вот и погоняем.

С радостью предоставлю материал для тестов)
Если до тестов, вообще, дойдёт.. Что то боюсь, простое народное решение от igors мы так и не увидим( 

Это тоже до боли знакомо: ну вот как-то не срослась "умность великая" - и все льется на простака который делает Ну да ладно, мне тоже интересно проверить. Только вот делать за m_ax всю работу = некорректно, речь об ограниченном примере. Поэтому гоните ТЗ в котором будет

- пример который должен быть распарсен (напр что привел m_ax или другой - но один)
- ссылка на описание формата которой я должен руководствоваться
- структуры данных что надо получить в результате парсинга (или решу сам).

Разумеется исходим из правила "не указал в ТЗ - свободен". Со своей стороны обещаю к ТЗ сильно не придираться и найду время чтобы сделать - ну не "сию минуту", но в ближайшие неск дней.

Если кто еще желает поучаствовать - welcome

[Igors]

Видно, что итераторы не любят некоторые. А что скажете насчет boost::range, насколько удобно пользоваться по сравнению с for/iterators?

Где примерчик который можно тупо передрать? Нету - ну так и нафиг оно надо?
Лоховской подход? Безусловно Прекрасно понимаю что буст ничего просто так не делал бы. Во всех редких случаях когда мне пришлось использовать буст (в основном для работы с полигонами) результаты были просто изумительны. НО - зачем мне надо прилагать усилия без всякой на то необходимости? Программист должен (и обязан) быть "ленивым" 

[m_ax]

Это тоже до боли знакомо: ну вот как-то не срослась "умность великая" - и все льется на простака который делает Ну да ладно, мне тоже интересно проверить. Только вот делать за m_ax всю работу = некорректно, речь об ограниченном примере. Поэтому гоните ТЗ в котором будет

- пример который должен быть распарсен (напр что привел m_ax или другой - но один)
- ссылка на описание формата которой я должен руководствоваться
- структуры данных что надо получить в результате парсинга (или решу сам).

Разумеется исходим из правила "не указал в ТЗ - свободен". Со своей стороны обещаю к ТЗ сильно не придираться и найду время чтобы сделать - ну не "сию минуту", но в ближайшие неск дней.

Если кто еще желает поучаствовать - welcome

Ссылка на описание bibtex формата: http://www.bibtex.org/Format/
Плюс поддержка комментариев:
символ начало комментария %
символ конца комментария - конец строки
однако \% - началом комментария не является.

По поводу примера: Выкладываю файлик: bibliography.bib, который содержит 4 записи (bibtex_entry)

По поводу структуры данных:
На выходе мы должны иметь список записей bibtex entry.

bibtex_entry должна иметь:
1) key
2) type
3) список полей (tag = content)

Вот возможная реализация:

Код

C++ (Qt)
struct bibtex_entry 
{
    std::string citation_key; // for example: @article{citation_key, ...
 
    std::string type; // article, book, inbook, etc.
 
    std::map<std::string, std::string> fields // tag = content
};
 

У нас есть файл с библиографией (bibliography.bib), мы его читаем и на выходе получаем список (list, vector etc.) bibtex_entry

Вообщем то и всё)

[_Bers]

И на С можно писать объектно ориентированно при помощи процедур. Это подход, а не конструкции языка.

Приведите пожалуйста, простейший пример оо-кода на языке си.

[Old]

Ну вроде разбирает.

m_ax, небольшие вопросы:
Как я понял, citation_key это не обязательное поле и может отсутствовать?
Что вообще делать с не комментарием \%, где он может находится, как я понял, только в параметрах полей?

[Old]

Причесал парсер, добавил комментарии описывающие правила разбора.
Все вместе с main занимает 163 строки, это с моим размашистым стилем, если убрать пустые строки, думаю будет где-то 100.

[m_ax]

Ну вроде разбирает.

m_ax, небольшие вопросы:
Как я понял, citation_key это не обязательное поле и может отсутствовать?
Что вообще делать с не комментарием \%, где он может находится, как я понял, только в параметрах полей?

Нет, citation key обязателен - без него не сослаться на публикацию.. 

Да, если символ \% встретится в поле (content) то он интерпретируется как значёк процента, а не как начало комментария.   

[Old]

Нет, citation key обязателен - без него не сослаться на публикацию.. 

Все, уже обязателен.

Да, если символ \% встретится в поле (content) то он интерпретируется как значёк процента, а не как начало комментария.   

Ok, тогда я правильно все понял.

[Igors]

В аттаче моя реализация на базе QString Выделен базовый класс CReader, он ничего не знает о Bib.  Задумка такая: парсить по строкам обычно проще/приятнее, их можно пропускать, отсечь комменты до конца строки не проблема, можно сразу сделать trim и.т.п. Но с др стороны нужны операции захватывающие неск строк. Напр прочитать все в кавычках или в скобках. Вот это CReader и делает.

Ну а порожденный CBibReader уже парит специфику BibTex. Никаких трудностей я не испытал