Тренировка навыков быстрого программирования

[Hrundel]

В целом тема производит впечатление поверхности, торопливости, словом - халтура.  

Значит Вы не поняли. Грустно Лучше бы сказали, чем профи сейчас пользуются.

Я слышал, что googletest популярен. Его можно для Qt приспособить?

Профи пишут Unit-тесты с использованием QTest и QTestLib http://qt-project.org/doc/qt-4.8/qtestlib-manual.html#qtestlib
Хотя, чистым CPPUnit тоже не плохо http://sourceforge.net/apps/mediawiki/cppunit/index.php?title=Main_Page

Я так понимаю ты пытаешься сразу по концепции Extrem программирования писать? Только без знаний разработки архитектуры это будет очень болезненно.

[Igors]

А как я написал выше пойдёт?

Ну как в старом мультике "а так сойдет?"  . Ну вот зачем создавать еще один поток, что Вы хотели этим выразить? Если ничего, то зачем говнокодить?

Я валю всё в main.cpp, потому что сервер принимает только один файл - main.cpp.

Как мне не писать in.close() 3 раза. Покажите, пожалуйста:

А я не о файле, а о ф-ции main. Она должна выглядеть примерно так

Код

C++ (Qt)
int main(int argc, char** argv) 
{
  std::vector <int> vec;
 
// получаем имя файла из командной строки, если там пусто, то input.txt (по умолчанию)
  std::string iFileName = GetInName(argc, argv);
 
// читаем данные из файла
  int err = ReadData(iFileName, vec);
  if (err) return ShowError(err, &iFileName);
 
// выполняем содержательную часть
  int result;
  err = sumOfMaxAndMin(arr, &result);
  if (err) return ShowError(err, &iFileName);
 
// записываем выходной файл
  std::string oFileName = GetOutName(argc, argv);
  err = WriteResult(oFileName, result);
  if (err) return ShowError(err, &oFileName);
 
  return 0;
}

Теперь начинаем парить ReadData и др ф-ции, там тоже выделяем ф-ции, их будет уже меньше - и так до тех пор пока не напишем все. Когда Вы все это сделаете (аккуратно, с любовью а не абы как) - Вы с удивлением обнаружите что in.close() не понадобился ни разу  

[8Observer8]

Профи пишут Unit-тесты с использованием QTest и QTestLib http://qt-project.org/doc/qt-4.8/qtestlib-manual.html#qtestlib
Хотя, чистым CPPUnit тоже не плохо http://sourceforge.net/apps/mediawiki/cppunit/index.php?title=Main_Page

Я так понимаю ты пытаешься сразу по концепции Extrem программирования писать? Только без знаний разработки архитектуры это будет очень болезненно.

Я только начал разбираться, вот инсткрукции даже написал, для таких же новичков, как и я:
- QTestLib: http://www.prog.org.ru/topic_26413_0.html
- CppUnit: http://notes.orgfree.com/tdd_cpp.php

CppUnit, к сожалению, уже не поддерживается много лет. Он безнадёжно устарел. Я его буду использовать только для решения задач. Ибо с ним удобно работать в среде NetBeans (так как поддержка CppUnit встроена в NetBeans, так же NetBeans поддерживает Qt). Да и задачи удобно протестить, а потом уже сдавать на проверку серверу. Других фреймворков я ещё не рассматривал. Их очень много, но никто не рассказывает, какой лучше

Почему QTestLib настолько беден по сравнению с googletest (судя по отзывам на форумах)? Почему в нём нет поддержки mock-объектов?

Я в любом случае продолжу изучение QTestLib, но мне нужна более мощная альтернатива.

Стоит ли изучать googletest? Так ли он популярен среди профи? И популярен ли он среди Qt-разработчиков?

Mock-объекты: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0_%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B7_%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5#Fake-.2C_mock-.D0.BE.D0.B1.D1.8A.D0.B5.D0.BA.D1.82.D1.8B_.D0.B8_.D0.B8.D0.BD.D1.82.D0.B5.D0.B3.D1.80.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.BE.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D1.82.D0.B5.D1.81.D1.82.D1.8B

[8Observer8]

А как я написал выше пойдёт?

Ну как в старом мультике "а так сойдет?"  . Ну вот зачем создавать еще один поток, что Вы хотели этим выразить? Если ничего, то зачем говнокодить?

Лишь преобразование из строки в целое. Что в этом плохого?

[Igors]

Лишь преобразование из строки в целое. Что в этом плохого?

Плохо (и очень) что Вы не стремитесь к совершенству своего кода. Насколько оно достижимо - то философский вопрос. Но если нет самого стремления - никакая беготня по серверам, гитам (и где угодно) не поможет.

Все, умолкаю

[Hrundel]

Почему QTestLib настолько беден по сравнению с googletest (судя по отзывам на форумах)? Почему в нём нет поддержки mock-объектов?

Потому,  что это все нафиг не нужно. Особенно если ты пишешь программы в которых меньше 20.000 строк кода.
Еще раз повторюсь - без знаний разработки архитектуры все это сотрясание воздуха. С грамматно разработанной архитектурой тебе не понадобятся никакие навороченые тесты. Все тестовые фреймворки направлены на гиганские проекты.  Поставь лучше перед собой задачу - создания оптимальной архитектуры программы, изучи UML, научись качественно работать с классами, пиши как можно проще и понятнее - тогда тебе Unit-тесты будут очень редко необходимы - только для сложных структур данных.
На мой взгляд ты двигаешься не с того конца. Не надо заниматься тем, чем занимаеться группа из 20 человек программистов.

Приведу пример:

Парень из моего потока пришел на практику. Там уже год отработал паренек простым заштатным программистом. Год пытался написать программу - безрезультатно. Этот мой однокурсник изучил задачу - за месяц разработал архитектуру, два месяца писал, сдал досрочно полностью рабочий релиз!

А вообще, я присоеденяюсь к Igors - делай что хочешь!

[Old]

2 8Observer8
Задавайте меньше вопрос и больше думайте/пробуйте сами, читайте, разбирайтесь. Все приходит с опытом, которого у вас немного.
Будет больше опыта/знаний, и код будет лучше и писаться будет проще. Не спешите, все будет.

[kambala]

...иначе станешь Spark №2

[8Observer8]

Лишь преобразование из строки в целое. Что в этом плохого?

Плохо (и очень) что Вы не стремитесь к совершенству своего кода. Насколько оно достижимо - то философский вопрос. Но если нет самого стремления - никакая беготня по серверам, гитам (и где угодно) не поможет.

Все, умолкаю

Я не настаиваю, что это хорошо. Я понял, что это плохо, но не понял почему? Я помню о программе, я её сейчас доделаю.

2 8Observer8
Задавайте меньше вопрос и больше думайте/пробуйте сами, читайте, разбирайтесь. Все приходит с опытом, которого у вас немного.
Будет больше опыта/знаний, и код будет лучше и писаться будет проще. Не спешите, все будет.

Спасибо! Если у меня не получится стать младшим разработчиком в нормальной фирме, в которую я хочу (через две недели), то я реально труп  

[Hrundel]

Спасибо! Если у меня не получится стать младшим разработчиком в нормальной фирме, в которую я хочу (через две недели), то я реально труп  

Дык вот откуда берется отстойный софт!

[8Observer8]

Спасибо! Если у меня не получится стать младшим разработчиком в нормальной фирме, в которую я хочу (через две недели), то я реально труп  

Дык вот откуда берется отстойный софт!

Я считаю, что ещё мне рановато в петлю лезть. Люди говорят, что ещё можно побороться.

[8Observer8]

Почему QTestLib настолько беден по сравнению с googletest (судя по отзывам на форумах)? Почему в нём нет поддержки mock-объектов?

Потому,  что это все нафиг не нужно. Особенно если ты пишешь программы в которых меньше 20.000 строк кода.
Еще раз повторюсь - без знаний разработки архитектуры все это сотрясание воздуха. С грамматно разработанной архитектурой тебе не понадобятся никакие навороченые тесты. Все тестовые фреймворки направлены на гиганские проекты.  Поставь лучше перед собой задачу - создания оптимальной архитектуры программы, изучи UML, научись качественно работать с классами, пиши как можно проще и понятнее - тогда тебе Unit-тесты будут очень редко необходимы - только для сложных структур данных.
На мой взгляд ты двигаешься не с того конца. Не надо заниматься тем, чем занимаеться группа из 20 человек программистов.

Согласен, с QTestLib, googletest я перегнул. Сейчас мне не нужно тратить на это время. С тем, что Вы мне посоветовали осваивать, я согласен. Нужно расставлять приоритеты.

То что я вначале писал про CppUnit, мне просто удобно так писать функцию, которая решает задачу. Я смотрю какие входные данные для задачи и какое будет соответствие на выходе. С помощью тестов описываю все "щекотливые" ситуации, чтобы не забыть их учесть в функции и чтобы сервер меня не обломал. Для задач это очень удобно, вот я и описал это. Думал, что кому-то пригодится. Хотя... тот ресурс с задачами для школьников и студентов, а тут уже рабочии люди сидят. Этого я не учёл. Поэтому это глупо получилось.

Я решил с того ресурса с задачами 35 штук (правда из раздела "Начинающие")

Разве решение задач не учит программированию?

[Old]

Разве решение задач не учит программированию?

Скажу так, учит основам.
Мое мнение, учится нужно на реальной большой задаче. Придумайте себе задачу, в которой будет все что вы хотите освоить и решайте ее, тогда вы сразу будете учится объединять решение маленьких подзадач для решения большой, сможете представлять систему целиком, продумывать ее архитектуру.
Решая только маленькие задачи вы это пропускаете.

[Hrundel]

Разве решение задач не учит программированию?

Вот тут-то собака и порылась!!! Ты программированию учишься или разработке? Это разные вещи. Тестирование - это одна из стадий разработки занимающая большую ее часть. Ты хочешь стать младшим разработчиком, но понятия не имеешь о разработке! Учи UML и пытайся вникнуть в основы архитектуры.

Мое мнение, учится нужно на реальной большой задаче.

Полностью согласен с Old!!!

[Bepec]

Я б посоветовал сразу идти в фирму младшим разработчиком на маленькую ЗП. Обычно берут, так как всегда есть задачка, которая не столь важна, а рук не хватает

Там из тебя выбьют дурь про тестирование и прочее. Дадут реальную з/п, если будет хороший начальник, ещё и подъучит тебя нормальной разработке.

PS начинай писать программу с алгоритма работы