Константный итератор вместо обычного. Чистый С++

[fisenkdima]

А вы напишите маленький тест и все увидите сами.
Ничтожное (хотя я сомневаюсь что вы его заметите) снижение производительности на разименование никак не может сравниться с удобством и эффективностью умных указателей.
Ну тесты и профилировщик это все скажет и без меня.

Принято)

[Igors]

Почему не просто back() ?

[fisenkdima]

Почему не просто back() ?

Потому что потом я делаю перебор элементов контейнера. И их может быть больше, чем один.

[Igors]

Потому что потом я делаю перебор элементов контейнера. И их может быть больше, чем один.

Если Вы хотели перебирать в обратном порядке - есть штатный rbegin()

[fisenkdima]

Потому что потом я делаю перебор элементов контейнера. И их может быть больше, чем один.

Если Вы хотели перебирать в обратном порядке - есть штатный rbegin()

А вот об этом я не знал. Спасибо. Это как раз то, что нужно.

[Igors]

Глянул Ваши исходники - ну конечно сходу во все подробности не вник, так все аккуратно, но "сопля длинная", может лучше так

Код

C++ (Qt)
typedef std::shared_ptr<std::list<unsigned int> >  TSharedList;

И использовать TSharedList. А то читается тяжеловато

[Old]

может лучше так

Лучше начиная от pair и далее все нормально назвать.

Код

C++ (Qt)
typedef std::shared_ptr<std::list<unsigned int> >  TSharedList;

Не стоит акцентировать внимание на shared, в программе практически все указатели будут shared (ну и некоторые weak), а то что это указатель выделить нужно:

Код

C++ (Qt)
typedef std::list<unsigned int> DataList
typedef std::shared_ptr<DataList>  DataListPtr;
typedef std::shared_ptr<DataList>  datalist_ptr;
 

[fisenkdima]

Вариант Old-а, на мой взгляд, очень хорош. Сократить название типа + скрыть ненужные подробности. Круто.

Я как-то до сих пор не догадывался повышать читабельность кода таким образом. Приму на заметку.

[Bepec]

Самое главное при таком подходе не уйти в крайность. Когда начнут появляться дефайны дефайнов дефайнов.

[Old]

Самое главное при таком подходе не уйти в крайность. Когда начнут появляться дефайны дефайнов дефайнов.

Какие дефайны? Не надо дефайнов.
А вот typedef'ов побольше.

[gil9red]

Самое главное при таком подходе не уйти в крайность. Когда начнут появляться дефайны дефайнов дефайнов.

Может тайпдефы тайпдефов тайпдефов?

[Пантер]

А еще можно using в новом стандарте.