QByteArray & append ( const char * str, int len ) медленный

[Edynchik]

Добрый вечер. Столкнулся с такой проблемой, QByteArray & append ( const char * str ) выполняется достаточно быстро, а QByteArray & append ( const char * str, int len ) не особенно. Наверное связано с тем чтог в первом случае создается только ссылка, а во втором глубокое копирование...не знаю. Есть альтернативы побыстрее? Спасибо.

[Old]

Добрый вечер. Столкнулся с такой проблемой, QByteArray & append ( const char * str ) выполняется достаточно быстро, а QByteArray & append ( const char * str, int len ) не особенно. Наверное связано с тем чтог в первом случае создается только ссылка, а во втором глубокое копирование...не знаю. Есть альтернативы побыстрее? Спасибо.

Не вижу, где второй вариант может заметно тормозить, по сравнению с первым.

Код

C++ (Qt)
QByteArray& QByteArray::append(const char *str)
{
    if (str) {
        int len = qstrlen(str);
        if (d->ref != 1 || d->size + len > d->alloc)
            realloc(qAllocMore(d->size + len, sizeof(Data)));
        memcpy(d->data + d->size, str, len + 1); // include null terminator
        d->size += len;
    }
    return *this;
}
 
QByteArray &QByteArray::append(const char *str, int len)
{
    if (len < 0)
        len = qstrlen(str);
    if (str && len) {
        if (d->ref != 1 || d->size + len > d->alloc)
            realloc(qAllocMore(d->size + len, sizeof(Data)));
        memcpy(d->data + d->size, str, len); // include null terminator
        d->size += len;
        d->data[d->size] = '\0';
    }
    return *this;
}
 

[Edynchik]

Не вижу, где второй вариант может заметно тормозить, по сравнению с первым.

ну как бы из личных наблюдений, в разы...в первом случае складывается порядка 100 пачек за секунду, а во втором 8...по времени очень похожа на QByteArray fromRawData ( const char * data, int size )

[xokc]

Судя по тому, что код методов отличается лишь d->data[d->size] = '\0', вряд ли эта строка приводит к такой разнице в производительности в десятки раз. Причина в чем-то другом.