QT лицензия для распространения устройств с ПО. Неужели требуется?

[Владислав]

В следующем посте привожу текст письма, который прислали нам из одного предствительства.

Извините, текст пришлось удалить...

Вопрос - впаривают ли они или действительно нужно лицензировать ещё и каждое устройство

[Igors]

- Можно яблоко?
- Нет
- А вот тот на дереве рвет и ест вовсю...
- А он не спрашивал

И, кстати, кто такая Ольга Сорокина, и за какие заслуги она "sales manager"?

[Old]

И, кстати, кто такая Ольга Сорокина, и за какие заслуги она "sales manager"?

А какие нужны заслуги, что быть простым менеджером по продажам?

Можно без спросу все яблоки собрать, слезть с дерева и... по суду все отдать. Может быть больно.

Ах, теперь понятно на чем они зарабатывают. А я все думал, кому может понадобится коммерческая лицензия.

P.S. и да, я бы ее контактные данные убрал, все таки она их сообщила в личной переписке.

[Bepec]

В принципе логично. На этом Digia и собралась выезжать. Не зря же они портировали Qt на все оси

Как вам могут впаривать представители Digia? Если у вашей компании нет юристов, а вы сомневаетесь - воспользуйтесь платными услугами.

PS Но менеджер Digia как бы врать не будет. Можно уточнить типы лицензии и затребовать полный текст каждой. (Хотя на официальном сайте они есть.)



Update:

Почитал их текст лицензий - действительно, если вы используете коммерческую Qt, то обязаны покупать лицензии на распространение

От:         До: 
1           999       € 12.00
1,000     1,999    € 8.90
2,001     5,000    € 6.60
5,001     10,000   € 4.50
10,001    19,999  € 3.40

PS хотя на мой взгляд посоветуйтесь с юриками Мож чего скажут интересного.

[Владислав]

Old , списибо за совет, убрал контактные данные на всякий случай.

Да, к юрикам, наверное, придётся обратиться.

[Bepec]

Правда тут интересный момент, LGPL версия вроде является бесплатной. Хотя вопрос, распространяется LGPL на встроенную часть Qt.

Тогда, по логике, если сохранить данные о том, что используется Qt, отчислять не нужно.

[Kurles]

Правда тут интересный момент, LGPL версия вроде является бесплатной. Хотя вопрос, распространяется LGPL на встроенную часть Qt.

Тогда, по логике, если сохранить данные о том, что используется Qt, отчислять не нужно.

И не использовать статику при этом.

[Bepec]

Кстати давный вопрос - обязательно ли при LGPL выводить меню "О Qt"? А то читал в соглашениях ихних, что для лицензионных это обязательно.

[lit-uriy]

...для лицензионных это обязательно.

вообще не логично, итак денег им дали их ещё пиарить

[lit-uriy]

>>И не использовать статику при этом.
а статика тут причём?

[mutineer]

>>И не использовать статику при этом.
а статика тут причём?

Потому что при статической линковке надо открывать свой код. Либо покупать лицензию

[Bepec]

Статика запрещена без лицензии

Я вчера читал, там такой список чего нельзя большой, но к счастью к LGPL это не относится.

[lit-uriy]

Qt распространяется под LGPL (в том числе), LGPL статическую линковку не запрещает

[lit-uriy]

мало того, Qt распространяется не только под чистой LGPL/GPL, но и с исключениями, которые оговаривают возможность внедрения кода из шаблонных классов в код приложения (особенность Си++ не учтённая в GPL/LGPL).

[Bepec]

Как говорят наши юристы - статика возможна, но там много ограничений, которые надо выполнять. Я им верю