string и startsWith

[thechicho]

//Я понимаю, что преобразований в идеале не должно быть. Только в крайних случаях.
ога, давайте все и всё будем писать на ассемблере, чтобы полюбому работало быстро. нифига вы не понимаете

все зависит от задачи и требований. для обучения да, полезнее будет сделать с помощью чистого c++.
на практике же надо искать оптимальные пути. нет смысла писать велосипеды и тратить время на базовые вещи.
java, c#, qt - куча готовых классов. используйте, раз решили писать с помощью qt

если же вы собираетесь писать программы, которые должны работать максимально быстро (быстрее на какие-нибудь 20 * 100500 доля секунды допустим ), пишите на ассемблере. ну можно на Си, чуть помедленнее будут работать проги, но быстрее чем на qt хаха хотя, мне не приходилось такие проги писать. да и в контексте string я не представляю для какой программы понадобится максимальная скорость выполнения. даже гугл на яве вроде работает и работает быстро, но не максимально быстро

[Spark]

Igors
Спасибо функцию я разберу как устроена, мне это полезно, особенно если по делу.
Конечно если есть готовые функции, то все таки в моем положении это лучше. Слишком большая вереница условий, если для каждого условия начну писать свою функцию (даже если я их вынесу в отдельный файл). На самом деле программа которую я разбираю не такая уж и простая для новичка. Примеры я упрощаю, для более точного ответа.
Сейчас для меня все таки на первом месте результат. И он должен быть скорым.
Если порассуждать. Я привык обучение начинать с общей картины к частному. В данном случае мне бы не плохо уложить структуру языка - как правильно записывать код и что к чему относится на уровне функций, классов и научиться различать их сходу (речь не о простом коде, где все на виду, а о многофайловом). А затем уже проще будет написать и свою первую функцию и свой первый класс. Возможно у меня такое мнение потому, что в общем то элементарную локигу и структуру языка я знаю не так уж и плохо в теории и способен пошагово разобрать алгоритм. Как раз сейчас меня больше смущают сами переменные с их внутренней структурой - от куда, что берется и куда поступает. Т.е. для меня это как бы блоки более низкого уровня. Ну а дальше разберу каждый блок по косточкам еще на более низком уровне. Надеюсь ясно выразился. Просто не стоит забывать, что как таковое обучение у меня (более менее серьезное) ну чуть больше недели .
Еще раз спасибо за понимание и терпение.

[Spark]

//Я понимаю, что преобразований в идеале не должно быть. Только в крайних случаях.
ога, давайте все и всё будем писать на ассемблере, чтобы полюбому работало быстро. нифига вы не понимаете

все зависит от задачи и требований. для обучения да, полезнее будет сделать с помощью чистого c++.
на практике же надо искать оптимальные пути. нет смысла писать велосипеды и тратить время на базовые вещи.
java, c#, qt - куча готовых классов. используйте, раз решили писать с помощью qt

если же вы собираетесь писать программы, которые должны работать максимально быстро (быстрее на какие-нибудь 20 * 100500 доля секунды допустим ), пишите на ассемблере. ну можно на Си, чуть помедленнее будут работать проги, но быстрее чем на qt хаха хотя, мне не приходилось такие проги писать. да и в контексте string я не представляю для какой программы понадобится максимальная скорость выполнения. даже гугл на яве вроде работает и работает быстро, но не максимально быстро

Вот сколько людей столько и мнений. Я ведь сейчас как ребенок воспринимаю все за чистую монету. Как прочитал или услышал в видеокурсе, так и написал. Логично бы предположить, что это и есть правда. Что ж вы хотите от изучающего язык вторую неделю ? На сегодня мне приходится ориентироваться на авторитетное мнение, пока не появится свое мнение.
Граждане (куда уж более официальнее ) меня хлебом не корми, а на вопросы я отвечу. Не хотел бы провоцировать флуд. Тем более он обычно ведет к ссорам.

[thechicho]

когда идет один элементарный вопрос за другим тема становится флудом.

//авторитетное мнение
оно банально просто - читайте книги с теорией по 100500 страниц. пополняйте ряд авторитетных книжных теоретиков

или переходите на сторону зла - учитесь пользоваться готовыми инструментами, без траты времени на понимание основ

[Spark]

когда идет один элементарный вопрос за другим тема становится флудом.

//авторитетное мнение
оно банально просто - читайте книги с теорией по 100500 страниц. пополняйте ряд авторитетных книжных теоретиков

или переходите на сторону зла - учитесь пользоваться готовыми инструментами, без траты времени на понимание основ

Я занимаюсь вопросами самообразования. И есть два важных основополагающих момента в процессе самообучения:
- Научись не стесняться задавать вопросы.
- Не бывает глупых вопросов, бывают глупые ответы.

Когда ученик задает конкретный вопрос, в соответствующей ветке, а профи отвечает по существу, то это никак флудом не назовешь. А то, что мы сейчас с вами делаем (провокационный топик и соответственно ответ) - флуд чистой воды.

Я ведь не спорю с вами. Я вполне согласен, что готовыми инструментами удобно пользоваться. Собственно так и поступаю. Иду от общего к частному. Мне так удобнее и быстрее. Это всегда работало, да и интереснее.

[Spark]

Сейчас мне бы было полезнее узнать (чуть поконкретнее) как подключить библиотеку boost. Конечно сам смогу разобраться, но если все таки найдется желающий пояснить, если не долго, буду благодарен.

[thechicho]

на ваш конкретный вопрос, были даны конкретные ответы, далее вы сами начали флуд, я его поддержал, не более того.

//Я ведь не спорю с вами. Я вполне согласен, что готовыми инструментами удобно пользоваться.
нет спора, есть флуд) всем же понятно, что надо с теории начинать. но вы решили пойти легким путем. перешли на сторону зла так сказать
смешно просто читать, как вы соглашаетесь с противоположными точками зрения.

п.с. я так же как и вы пытался в свое время получать помощь в режиме онлайн на форуме, что было встречено местными книжными теоретиками в штыки

[Spark]

на ваш конкретный вопрос, были даны конкретные ответы, далее вы сами начали флуд, я его поддержал, не более того.

//Я ведь не спорю с вами. Я вполне согласен, что готовыми инструментами удобно пользоваться.
нет спора, есть флуд) всем же понятно, что надо с теории начинать. но вы решили пойти легким путем. перешли на сторону зла так сказать
смешно просто читать, как вы соглашаетесь с противоположными точками зрения.

п.с. я так же как и вы пытался в свое время получать помощь в режиме онлайн на форуме, что было встречено местными книжными теоретиками в штыки

Я просто учту ваши ошибки и перестану отвечать на провокации. И пусть это будет последний флуд с моей стороны. И если меня и забанят, то вовсе не за вопросы, а именно за флуд.

И тем не менее спасибо всем за ответы и советы. Сегодня для себя, с вашей помощью, я сделал большой шажочек и могу двигаться еще дальше .

[Igors]

Сейчас мне бы было полезнее узнать (чуть поконкретнее) как подключить библиотеку boost. Конечно сам смогу разобраться, но если все таки найдется желающий пояснить, если не долго, буду благодарен.

Качаете буст и копируете его в какой-то фолдер, напр MyBoost. Прописываете этот фолдер так чтобы виделись хедеры - в path, include directories, смотря на чем Вы работаете. Использование

Код

C++ (Qt)
#include boost/algorithm/hex.h
 

Просто чтобы компилятор видел фолдер MyBoost (внутри которого есть boost)

Конечно если есть готовые функции, то все таки в моем положении это лучше.
...
Сейчас для меня все таки на первом месте результат. И он должен быть скорым.

Если бы готовые ф-ции (напр replace) существовали для std::string, то, поверьте, никто не упустил бы возможности блеснуть своими знаниями и "ткнуть носом" старого сишника городящего велосипед   Готовые ф-ции лучше в любом положении, вопрос в том что делать когда их нет. Часто (напр в Вашем случае) время поисков, ну скажем, "соразмеримо" с написанием своего.  Лично я придерживаюсь взгляда "свой код всегда лучше" и не особо упорствую в изысканиях. Нету - ну напишу сам, на то и программист

[Spark]

Качаете буст и копируете его в какой-то фолдер, напр MyBoost. Прописываете этот фолдер так чтобы виделись хедеры - в path, include directories, смотря на чем Вы работаете. Использование

Код

C++ (Qt)
#include boost/algorithm/hex.h
 

Спасибо, вроде как ясно. Подключу и попробую, что нибудь начать использовать. Начинать все равно когда нибудь надо.

[m_ax]

Сейчас мне бы было полезнее узнать (чуть поконкретнее) как подключить библиотеку boost. Конечно сам смогу разобраться, но если все таки найдется желающий пояснить, если не долго, буду благодарен.

Качаете буст и копируете его в какой-то фолдер, напр MyBoost. Прописываете этот фолдер так чтобы виделись хедеры - в path, include directories, смотря на чем Вы работаете. Использование

Код

C++ (Qt)
#include boost/algorithm/hex.h
 

Просто чтобы компилятор видел фолдер MyBoost (внутри которого есть boost)

Код

C++ (Qt)
#include <boost/algorithm/string.hpp>
 

Если бы готовые ф-ции (напр replace) существовали для std::string, то, поверьте, никто не упустил бы возможности блеснуть своими знаниями и "ткнуть носом" старого сишника городящего велосипед  Готовые ф-ции лучше в любом положении, вопрос в том что делать когда их нет. Часто (напр в Вашем случае) время поисков, ну скажем, "соразмеримо" с написанием своего.  Лично я придерживаюсь взгляда "свой код всегда лучше" и не особо упорствую в изысканиях. Нету - ну напишу сам, на то и программист

Вообще то, для std::string есть метод replace, даже несколько перегруженных вариантов: http://www.cplusplus.com/reference/string/string/replace/

to Spark если хотите чему-нибудь научится, выкиньте из головы такие взгляды как: "Лично я придерживаюсь взгляда "свой код всегда лучше"

И потом, с++ - это нечто большее, чем просто изучение конкретных библиотек..
Я бы советовал начать с хорошей литературы, а не с видеоуроков.. Например, Брюс Экель очень хорошо пишет, рекомендую его два тома "Философия C++". Когда я прочёл первый том, я думал, что уже всё: второй том зря купил.. Но позже, после прочтения второго, пришло осознание, что всё только начинается)     

[thechicho]

//std::string есть метод replace
он не работает так же просто, как qt'шный метод. для его использования нужны значения (позиции, длина), которые придется высчитывать самому

[kambala]

2Spark: ИМХО то, что ты сейчас демонстрируешь на форуме — это банальная лень. неважно новичок ты или нет, первое, что надо сделать — уделить несколько минут чтению документации по интересующему тебя классу (пусть это даже будут просто названия методов — по ним сразу станет ясен их функционал) и/или гуглению.

как подключить буст (или любую другую библиотеку)? открывается оф. сайт, ищется getting started или аналогичный раздел (это делается за считанные секунды) и читается. http://www.boost.org/doc/libs/1_53_0/more/getting_started/windows.html вот, всё подробно расписано.

многие новички считают, что «мне проще спросить на форуме, чем самому попытаться». по-моему форум — это уже последняя инстанция куда надо писать, когда уже вообще ничего не получается.

[Spark]

И потом, с++ - это нечто большее, чем просто изучение конкретных библиотек..
Я бы советовал начать с хорошей литературы, а не с видеоуроков.. Например, Брюс Экель очень хорошо пишет, рекомендую его два тома "Философия C++". Когда я прочёл первый том, я думал, что уже всё: второй том зря купил.. Но позже, после прочтения второго, пришло осознание, что всё только начинается)     

Чуть не удержался и написал портянку. Даже жаль было стирать. Ограничусь:
Я не против хорошей литературы, хороших видеоуроков... Все это есть. Но я никогда не зацикливался на том, что надо изучать все шаг за шагом с низу. При таком подходе многие выдыхаются не дойдя до конкретной задачи. У меня есть конкретная цель - перелопатить код под свои запросы. Есть инструмент Qt 4.8.4 + MinGW 4.4 + Qt Creator 2.6.2. Открыл код, поменял, что мне надо и собрал. Не показалось сложным. Все дальше разбираем постепенно код начиная с более крупных блоков. По поводу видеокурсовю. На начальном этапе лучше 100 раз увидеть и услышать, чем несколько месяцев читать. После нормальных видеокурсов намного проще читать.

[Spark]

2Spark: ИМХО то, что ты сейчас демонстрируешь на форуме — это банальная лень.

IMHO А вы не задумывались над тем, что я могу с большим успехом сказать вам то же самое?
Ярлычки вешать проще, чем начинать исправлять себя.