Использование чистой виртуальной функции в конструкторе

[lcs-perm]

Добрый день.
Пытаюсь разобраться со следующим кодом:

Код:

#include <iostream>

using namespace std;

class AbstractClass
{
protected:
  virtual void AbstractFunc() = 0;
public:
  AbstractClass();
};

AbstractClass::AbstractClass()
{
  AbstractFunc();
}

int main()
{
  return 0;
}

На этот код при компиляции мне выдается сразу куча сообщений:

Код:

In constructor 'AbstractClass::AbstractClass()':
warning: abstract virtual 'virtual void AbstractClass::AbstractFunc()' called from constructor
undefined reference to `AbstractClass::AbstractFunc()'
undefined reference to `AbstractClass::AbstractFunc()'
collect2: ld returned 1 exit status

Причем, если сделать AbstractFunc() просто виртуальной - все становится просто замечательно.
Помогите разобраться, пожалуйста

[Странник]

ну а что вы ожидали получить, вызывая чисто виртуальную функцию virtual void AbstractClass::AbstractFunc() = 0, реализация для которой отсутствует? вы должны реализовать перегруженную функцию в наследнике AbstractClass и вызывать ее в конструкторе наследника для получения желаемого эффекта. также вы сможете обращаться к ней посредством указателя типа базового класса на объект наследника.

[lcs-perm]

ну а что вы ожидали получить, вызывая чисто виртуальную функцию virtual void AbstractClass::AbstractFunc() = 0, реализация для которой отсутствует?

Немного модифицировал код, чтоб компилировалось без ошибок

Код:

class AbstractClass
{
protected:
  virtual void AbstractFunc() { cout << "AbstractClass" << endl; }
public:
  AbstractClass();
};

class RealClass: public AbstractClass
{
protected:
  void AbstractFunc() { cout << "RealClass\n" << endl; }
};

AbstractClass::AbstractClass()
{
  AbstractFunc();
}

int main()
{
  RealClass rc;
  return 0;
}

На выходе получаю "AbstractClass". А хотелось бы получить "RealClass"

[Majestio]

У наследника функция уже не виртуальная?

[lcs-perm]

У наследника функция уже не виртуальная?

Почему не виртуальная. Виртуальность же наследуется.
В любом случае - добавление virtual в наследника ничего не дает

[Bepec]

Сталкивался с такой хотелкой

Не пытайтесь вызвать функцию из конструктора - ничего не получится.

НО.

Если вызвать её QMetaObject::invokeMethod(this, "AbstractFunc"); то тогда всё пройдет так, как вы хотите. Функция в таком случае должна быть слотом.

Вкратце - в конструкторе у вас её нет. Но если оставить в очереди событий вызов этой функции, он выполнится сразу после конструктора и функция будет уже не предка, а наследника.

PS в С++ такое реализовать будет очень трудно, а в Qt с помощью сигнал-слотов более менее легко.

[Majestio]

Я знак вопроса лишний поставил. При вызове виртуальной функции из конструктора вызывается та версия, которая определена в данном классе или базового класса, если она в данном классе не перегружена. Вроде так. Для конструктора - формально она не виртуальная.

[lcs-perm]

Bepec. Ну у меня вопрос скорее даже не как реализовать, а скорее из разряда "хочется понять" (хотя и реализовать, конечно, хочется).
Majestio. Попробую поизучать таблицы виртуальных функций C++. Может и пойму, отчего так

[mutineer]

Так происходит потому, что во время выполнения конструктора таблица виртуальных функций инициализирована только для текущего класса и его базовых классов. Никакой информации про таблицу виртуальных функций наследников еще нет, поэтому будет вызываться функция текущего конструируемого класса

[Igors]

Почему не виртуальная. Виртуальность же наследуется.
В любом случае - добавление virtual в наследника ничего не дает

Дает, но только не в конструкторе/деструкторе базового класса - в этот момент порожденный объект как бы еще не создан (или уже разрушен). Кстати sizeof() также вернет размер базового (а не порожденного) в этот момент.

Это правильно - базовый конструктор выполняется первым и ничего не знает о порожденном.

[mutineer]

Igors А что дает добавление virtual в наследнике?

[Igors]

Igors А что дает добавление virtual в наследнике?

Имеется ввиду "добавление виртуальной ф-ции в наследнике", а не написание для нее слова "virtual", его можно писать или нет - дело вкуса, все равно будет виртуальной.

Откуда такое горячее желание "поймать" на незнании азов? Хотите поизучать язык - давайте вместе. Напр

Так происходит потому, что во время выполнения конструктора таблица виртуальных функций инициализирована только для текущего класса и его базовых классов. Никакой информации про таблицу виртуальных функций наследников еще нет, поэтому будет вызываться функция текущего конструируемого класса

А как это протестировать/распечатать?

[mutineer]

Откуда такое горячее желание "поймать" на незнании азов? Хотите поизучать язык - давайте вместе. Напр

Не было у меня никакого желания "поймать". Спросил на случай вдруг оно что-то экзотическое дает, просто я об этом не знаю

[Old]

А как это протестировать/распечатать?

Для gcc можно так:

Код

C++ (Qt)
#include <iostream>
 
class Base
{
public:
        Base()
        {
                void *vtbl = reinterpret_cast<void**>( this )[ 0 ];
                std::cout << "Constructor Base vtbl = " << vtbl << std::endl;
 
                method();
        };
 
        virtual void    method()
        {
                void *vtbl = reinterpret_cast<void**>( this )[ 0 ];
                std::cout << "Base::method vtbl = " << vtbl << std::endl;
        }
};
 
class Derived : public Base
{
public:
        Derived()
        {
                void *vtbl = reinterpret_cast<void**>( this )[ 0 ];
                std::cout << "Constructor Derived vtbl = " << vtbl << std::endl;
        };
 
        virtual void    method()
        {
                void *vtbl = reinterpret_cast<void**>( this )[ 0 ];
                std::cout << "Derived::method vtbl = " << vtbl << std::endl;
        }
};
 
int main()
{
        std::cout << "----- Build base -----" << std::endl;
        Base base;
        std::cout << "----- Build derived -----" << std::endl;
        Derived derived;
}
 

[Igors]

Для gcc можно так:

У меня аналогично (несущественная разница в деталях). Правда никакой он не void (не адрес) а, полагаю, индекс/ID (хорошо видно напр в 64). Хотя это не документировано - никогда не видел др реализации ни в одном компиляторе