Итераторы

[Igors]

Добрый день

Неоднократно высказывалось мнение что использование итераторов - это круто, грамотно и все такое. Я лично этого мнения не разделяю и при первой возможности использую незатейливый оператор [] (ну конечно для контейнеров прямого доступа). На мой взгляд это короче и яснее. Аргументация в пользу итераторов не кажется мне убедительной -  обычно приводятся примеры которые можно делать как угодно. А давайте возьмем задачку "чуть выше травы".

Код

C++ (Qt)
std::vector <QPoint3D> mPoint;  // котейнер точек
typedef int Triangle[3];
std::vector <Triangle> mTriangle;  // контейнер треугольников
 

Каждый Triangle хранит 3 индекса в контейнере mPoint, напр первый (0, 10, 15) и.т.д.
Теперь пользователь каким-то образом выбрал несколько точек (известны их индексы) и заказал их удаление. Ну конечно надо не только замочить их в контейнере mPoint но и отредактировать mTriangle

Прошу показать богатырскую силу итераторов на этом простом примере 

Спасибо

[Old]

Прошу показать богатырскую силу итераторов на этом простом примере  

Вы как всегда в крайности.

Аргументация в пользу итераторов не кажется мне убедительной -  обычно приводятся примеры которые можно делать как угодно.

Какая нужна аргументация, если при последовательном перемещении по контейнеру с использованием индекса необходимо на каждой итерации вычислять эффективный адрес элемента, а итератор просто делает ++/-- указателя?

А давайте возьмем задачку "чуть выше травы".

Все как всегда. Задача точно подобрана.

Каждый Triangle хранит 3 индекса в контейнере mPoint, напр первый (0, 10, 15) и.т.д.

Давайте мы не будем хранить индексы. А то тут на нужен random-access к коллекции, а итераторы здесь как козе баян.

Итераторы лучше и эффективней для последовательного доступа к коллекции. Кстати, значения printfом мы печатали доставая их, как раз, последовательно.

[alex312]

Неоднократно высказывалось мнение что использование итераторов - это круто, грамотно и все такое.

Вы все напутали ! Грамотное использование итераторов - это круто, и все такое. 

[m_ax]

О господи... Igors объявил войну итераторам))

https://www.youtube.com/watch?v=LcS5HR4w4Hg

или это?

http://www.youtube.com/watch?v=Z6yP1huFq48

Вспомнилось вот)

[alex312]

а я вот начал ваять нечто, но все заглохло на инициализации массива треугольников.
Кто-то может выдать рабочий код для добавления треугольников в массив ? 

[Old]

а я вот начал ваять нечто, но все заглохло на инициализации массива треугольников.
Кто-то может выдать рабочий код для добавления треугольников в массив ? 

Новый стандарт есть?

Код

C++ (Qt)
std::vector <Triangle> mTriangle = { { 1, 2, 3 }, {4, 5, 6 } };
 

[alex312]

Новый стандарт есть?

Толи лыжи не едут, толи ...  http://liveworkspace.org/code/cIG2U$4

[Old]

Толи лыжи не едут, толи ...  http://liveworkspace.org/code/cIG2U$4

Код

C++ (Qt)
typedef std::array<int, 3> Triangle;
 

[alex312]

Код

C++ (Qt)
typedef std::array<int, 3> Triangle;
 

так я тоже умею 

[Old]

так я тоже умею 

А с сишным не взлетает.

[alex312]

Код

C++ (Qt)
    int arr[10][3] = { {1, 2, 3 }, {4, 5, 6 }, {}, {}, {}, {}, {}, {}, {}, {} };   
   std::vector<std::array<int,3>> tr = { {1, 2, 3 }, {4, 5, 6 }, {}, {}, {}, {}, {}, {}, {}, {} };

массив массивов и вектор массивов работают, вектор с простыми массивами не работает 

[m_ax]

Код

C++ (Qt)
    int arr[10][3] = { {1, 2, 3 }, {4, 5, 6 }, {}, {}, {}, {}, {}, {}, {}, {} };   
   std::vector<std::array<int,3>> tr = { {1, 2, 3 }, {4, 5, 6 }, {}, {}, {}, {}, {}, {}, {}, {} };

массив массивов и вектор массивов работают, вектор с простыми массивами не работает 

Да, не, нормально там всё работает)
Для таких вложенных конструкций надо писать так:

Код

C++ (Qt)
std::vector<std::array<int,3>> tr = { {{1, 2, 3 }}, {{4, 5, 6 }} };
 

[Alex Custov]

Какая нужна аргументация, если при последовательном перемещении по контейнеру с использованием индекса необходимо на каждой итерации вычислять эффективный адрес элемента, а итератор просто делает ++/-- указателя?

думаю, что в наилучшем случае для итератора i++ (инкремент индекса) будет на пару тактов быстрее, чем ++iter (инкремент итератора). Но это экономия на спичках, и вопрос в принципе несущественный.

[alex312]

думаю, что в наилучшем случае для итератора i++ (инкремент индекса) будет на пару тактов быстрее, чем ++iter. Но это экономия на спичках, и вопрос в принципе несущественный.

http://stackoverflow.com/questions/24886/is-there-a-performance-difference-between-i-and-i-in-c

[alex312]

Да, не, нормально там всё работает)

Там-то нормально, ты попробуй что-то сделать с

Код

C++ (Qt)
typedef int Triangle[3];
std::vector <Triangle> mTriangle;  // контейнер треугольников