Какая IDE лучше для кода С++? (На данный момент)

[kamre]

Мелко. Пусть он сам программы пишет. Зачем вообще с тобой согласовывать?

Причем здесь сам пишет? Автоматический рефакторинг  - трансформация кода с полным сохранением семантики. В нормальных IDE для Java/C# это есть и работает корректно.

[Old]

Причем здесь сам пишет? Автоматический рефакторинг  - трансформация кода с полным сохранением семантики. В нормальных IDE для Java/C# это есть и работает корректно.

Так ты так и не написал, что по твоему мнению IDE должна была сделать в этом случае.

[kamre]

Так ты так и не написал, что по твоему мнению IDE должна была сделать в этом случае.

Как это не написал? Во-первых, IDE не должна по тихому ломать код (менять семантику). А во-вторых, переименование A::func должно приводить к переименованию B::func и соответствующих мест в макросе и шаблонной функции:

Код:

#define call_func(x) x.do_smth();

template <typename T>
void call_func_templ(T t) { t.do_smth(); }

struct A {
  void do_smth() {}  // <== renamed: func => do_smth
};

struct B {
  void do_smth() {}
};

int main()
{
  A a;
  B b;
  call_func(a);
  call_func(b);
  call_func_templ(a);
  call_func_templ(b);
}

[Old]

Во-первых, IDE не должна по тихому ломать код (менять семантику). А во-вторых, переименование A::func должно приводить к переименованию B::func

То есть переименовав по тихому B::func (хотя ее никто не просил) она поступит лучше? Или изменив шаблон с дефайном?

[kamre]

То есть переименовав по тихому B::func (хотя ее никто не просил) она поступит лучше? Или изменив шаблон с дефайном?

А ничего, что при rename все ссылки в коде на элемент также должны быть корректно переименованы?
И если, например, переименовывается виртуальная функция, то изменения будут во всей иерархии классов перегружающих эту функцию. Это и есть автоматический рефакторинг rename.

[Old]

А ничего, что при rename все ссылки в коде на элемент также должны быть корректно переименованы?

А корректно это как?

И если, например, переименовывается виртуальная функция, то изменения будут во всей иерархии классов перегружающих эту функцию. Это и есть автоматический рефакторинг rename.

Смотри: у нас есть 100500 файлов с 100500 классов в которых есть метод run. Эти классы вообще никак не связаны между собой. При изменении в одном из классов метода run на calc эти методы должны быть переименованы во всех остальных классах? Ну, что бы они подходили под один шаблон?

[Old]

Но вот почему, почему для самого крутого языка программирования нет среды нормальной?

А какие языки программирования вы еще посмотрели? Может есть круче?

[kamre]

А корректно это как?

С полным сохранением семантики кода, как еще?

Смотри: у нас есть 100500 файлов с 100500 классов в которых есть метод run. Эти классы вообще никак не связаны между собой. При изменении в одном из классов метода run на calc эти методы должны быть переименованы во всех остальных классах? Ну, что бы они подходили под один шаблон?

А какие другие варианты, если все 100500 классов участвуют в инстанцировании одного и того же шаблона? Концептов же до сих пор нет в C++, вот они и определяли бы связь между этими 100500 классами, чтобы они могли использоваться при инстанцировании.

IDE по крайней мере должна все это определять при рефакторинге, и в особо тяжелых случаях спрашивать подтверждение или предупреждать о поломке кода. А не то как сейчас все подряд IDE переименовывают что попало и ничего не проверяют на корректность.

[Old]

А не то как сейчас все подряд IDE переименовывают что попало и ничего не проверяют на корректность.

Сейчас она исправляет, то в чем она уверена, точнее именно то что попросил пользователь. Это ожидаемое поведение, в отличие от исправления всего, что подходит под шаблон.

[kamre]

Сейчас она исправляет, то в чем она уверена, точнее именно то что попросил пользователь. Это ожидаемое поведение, в отличие от исправления всего, что подходит под шаблон.

Некорректно же исправляет, код после после рефакторинга даже не компилируется. Это разве ожидаемое поведение?

А пользователь просил о рефакторинге rename для элемента, и это может за собой потащить из-за зависимостей, созданных при инстанцировании шаблонов и раскрытии макросов, переименование и других элементов. В IDE эти зависимости вообще никак не учитываются.

[Old]

Некорректно же исправляет, код после после рефакторинга даже не компилируется. Это разве ожидаемое поведение?

Так к "не компилируемости" можно прийти и переименовав все методы. Очень сложно оценить, что нужно переименовывать, а что нет.
Под твой шаблон подходят все классы, в которых есть метод func.

[kamre]

Под твой шаблон подходят все классы, в которых есть метод func.

С чего бы вдруг? При инстанцировании шаблона устанавливается связь между методом A::func и вызовом func внутри шаблона. Если с классом B не было инстанцирований этого же шаблона, то не нужно переименовывать B::func, даже если такая функция там есть. Неужели не очевидно, что инстанцирование шаблонов и раскрытие макросов вводит новые связи между разными элементами в коде? И при тупом переименовывании эти связи нарушаются и код обычно перестает компилироваться.

[kamre]

Так к "не компилируемости" можно прийти и переименовав все методы.

При корректном рефакторинге rename нельзя прийти к "не компилируемости", это же рефакторинг и он не меняет семантику кода. Все ссылки на элемент должны быть аккуратно переименованы.

[Nagdiel]

Как мне кажется, лучшим решением будет NetBeans - он самый удобный, но не будет ли это извращенством? Он ведь на яву оптимизирован, хотя плюсы поддерживает тоже.

Ну и пользуйтесь им, если нравится. NetBeans c Qt отлично интегрируется.

...но не будет ли это извращенством? Он ведь на яву оптимизирован, хотя плюсы поддерживает тоже.

А какая разница, на чем интерфейс IDE сделан? Или Вам эстетические соображения мешают писать С++ код в IDE, сделанной на яве?

[Old]

С чего бы вдруг? При инстанцировании шаблона устанавливается связь между методом A::func и вызовом func внутри шаблона. Если с классом B не было инстанцирований этого же шаблона, то не нужно переименовывать B::func, даже если такая функция там есть.

Для "понятия" этого IDE должна быть по сути компилятором или пользоваться для раскручивания этого компилятором. Когда clang будет торт, он этот функционал сможет предоставлять всем желающим. А пока... как мне кажется, слишком тяжело, только для рефакторинга, писать полноценный парсер C++.