Изменить ссылку (?)

[ViTech]

При конструировании передавать "фуфло", а дальше править.

Предвосхищая вопрос: "А где этот фуфло брать? Его же тоже еще нет. Если все фуфлы создавать заранее, то вдруг они не понадобятся, и будут только место занимать.", предлагаю добавить фабрику фуфла: FufloFactory.

[Old]

Предвосхищая вопрос: "А где этот фуфло брать? Его же тоже еще нет. Если все фуфлы создавать заранее, то вдруг они не понадобятся, и будут только место занимать.", предлагаю добавить фабрику фуфла: FufloFactory.

Как я понял из первого поста, с этим проблем нет. Все упиралось в правку ссылки.

[Igors]

Проектирования не было никакого? Что вижу, то пою.
..
Уже если начали приделывать костыли,

Так к чему же в данном случае сводится правильное (не-костыльное) проектирование?

Создавая член-ссылку Вы получаете, нелегкие (как минимум) проблемы с сериализацией этого члена, поэтому лучше ограничиться указателем

Я против этого никак не возражаю о чем сказал еще в первом посте. Верно я понимаю или нет?

[Old]

Так к чему же в данном случае сводится правильное (не-костыльное) проектирование?

Не знаю. Вы раскройте предметную область, расскажите что это за класс, что за ссылка и будем думать.

[Авварон]

Вы тут о5 какую-то херню обсуждаете.

[Bepec]

Авварон - АПЛОДИСМЕНТЫ!

[Пантер]

Вы тут о5 какую-то херню обсуждаете.

Вспомни про кота, которому нечем заняться.

[Igors]

Так к чему же в данном случае сводится правильное (не-костыльное) проектирование?

Не знаю. Вы раскройте предметную область, расскажите что это за класс, что за ссылка и будем думать.

Член-ссылка уже сам по себе ясно показывает что я не создаю и не удаляю объект на который ссылаюсь - я им просто "пользуюсь". Это нормальная конструкция в любой предметной области, поэтому вывод что мол, "надо по месту смотреть" здесь ни к чему.

Я лично не вижу в использовании указателя (пусть и голого) никакой катастрофы. Ну поменял ссылку на указатель, сериализоваться-то надо. Ну да, ссылка смотрелась лучше, но что поделаешь.

Вы тут о5 какую-то херню обсуждаете.

Вспомни про кота, которому нечем заняться.

На этом (и любом) форуме есть масса тем, на мой взгляд, совершенно глупых и ненужных. Но я держу мое мнение при себе и никому не указываю чего надо или не надо обсуждать.

[Old]

Член-ссылка уже сам по себе ясно показывает что я не создаю и не удаляю объект на который ссылаюсь - я им просто "пользуюсь". Это нормальная конструкция в любой предметной области, поэтому вывод что мол, "надо по месту смотреть" здесь ни к чему.

Ну как же ни к чему?
Вы реализуете класс, данные которого раньше не думали сериализовать(!), но в файле они сохраняются раньше, тех данных от которых они зависят. И формат файла вы менять не хотите. Я ничего не пропустил?
Я просто очень хочу посмотреть на это.

Я лично не вижу в использовании указателя (пусть и голого) никакой катастрофы. Ну поменял ссылку на указатель, сериализоваться-то надо.

Я тоже.

Ну да, ссылка смотрелась лучше, но что поделаешь.

Как что поделаешь? Сразу продумывать, что сериализовать и в какой последовательности. И ссылки не будут вызывать никаких проблем.

[Igors]

Сразу продумывать, что сериализовать и в какой последовательности. И ссылки не будут вызывать никаких проблем.

"ввиду отсутствия таковых" А проблемы там все-таки остаются, но это уже др тема

[Old]

"ввиду отсутствия таковых" А проблемы там все-таки остаются, но это уже др тема

Я уже понял, что у вас со всем проблемы остаются.