Изменить ссылку (?)

[Igors]

я не понял: при создании CTest, ref - ещё не готова.. Чего вы туда (в конструктор) передавать будете?

Ну чего же "не готова"? Я создал переменную int и подаю ссылку в конструктор. Вообще забить ссылку какой-то заглушкой - вполне норм, в том же Qt неоднократно наблюдал типа if (brush == noBrush) и.т.п

Какой смысл в этом извращении?

Это уже хорошо объяснил Old

Конечно, всякие shared_ptr и reference_wrapper там излишни (это я в надежде получить Шнобелевскую премию) прикрутил..

Я почти уверен что с таким владением std - точно получите (не от меня так от другого), но сильно сомневаюсь что будете рады 

И вместо того, чтобы в Вашем классе A использовать голый указатель, используете rew

Зачем столько усилий чтобы "одеть указатель"? Чем Вас так ужасно пугает его нагота? Чем "одетый" стал лучше если он также доступен как по записи, так и по чтению?

А вообще, это попытка обойти то, ради чего ссылки были задуманы (по крайней мере, одной из целей).

Ну вот я задумываю класс A и четко вижу что mData должен всегда существовать, иначе смысла нет. Следуя рекомендациям лучших собаководов я объявляю mData ссылкой. Потом... оба-на! оказывается A нужно читать/писать!, а mData-то еще нет. Так что, я должен "поступиться принципами" и бежать менять ссылки на указатели? Или как?

[Old]

Перечитайте еще раз это:

Ну вот я задумываю класс A и четко вижу что mData должен всегда существовать, иначе смысла нет.

Это ответ на все ваши вопросы.

[Igors]

Это ответ на все ваши вопросы.

Не вижу ответа на главный

Так что, я должен "поступиться принципами" и бежать менять ссылки на указатели? Или как?

[Old]

Так что, я должен "поступиться принципами" и бежать менять ссылки на указатели? Или как?

Нет. Нужно вначале получать mData, ссылку на который и передавать при конструировании объекта.
В связи с:

четко вижу что mData должен всегда существовать, иначе смысла нет.

[sergek]

Я могу создать A пока с каким-то фуфлом а потом (когда образовался data) присвоить, но это коряво.

Что бы вы ни делали, после создания объекта A ваша ссылка mData всегда будет эквивалентом этого "фуфла". Можно, конечно, этому "фуфлу" присвоить полученное значение data, но вы ведь не этого добиваетесь?
Если цитировать Страуструпа, ссылка является альтернативным именем объекта, ее всегда надо инициализировать, значение ссылки никогда не меняется после инициализации. Т.е. ссылка появляется либо одновременно с объектом, на который она ссылается, либо позже.

[Igors]

Я могу создать A пока с каким-то фуфлом а потом (когда образовался data) присвоить, но это коряво.

Что бы вы ни делали, после создания объекта A ваша ссылка mData всегда будет эквивалентом этого "фуфла".

Верно, проcто так не присвоить

Код

C++ (Qt)
int i1 = 1, i2 = 2;
CTest test1(i1);
CTest test2(i2);
test2 = test1;   // так нельзя из-за ссылки в CTest
 

Придется городить что-то типа

Код

C++ (Qt)
CTest::CTest( int & ref, const CTest & other );
 

Что выглядит совсем уныло 

Нет. Нужно вначале получать mData, ссылку на который и передавать при конструировании объекта.

Не думаю что есть хоть один читатель этой темы который не видел бы такой простой и 100% корректной возможности. Однако я так не сделал, более того, полагаю что и многие другие не делали бы так. Если неясно почему - можно просто спросить (а не писать жирным, а потом еще и красным )

[Old]

Не думаю что есть хоть один читатель этой темы который не видел бы такой простой и 100% корректной возможности. Однако я так не сделал, более того, полагаю что и многие другие не делали бы так. Если неясно почему - можно просто спросить (а не писать жирным, а потом еще и красным )

Спросить о чем? Что мне должно быть не ясно?
Вы четко написали утверждение:

четко вижу что mData должен всегда существовать, иначе смысла нет.

Это означает, что "mData должно всегда существовать". И вот ссылку, на вот это существующее mData, нужно передавать в конструктор.
Или это не вы писали? Или это не так?

Однако я так не сделал, более того, полагаю что и многие другие не делали бы так.

Первая часть предложения меня уже не удивляет, а вторая вызывает большие сомнения.

[Old]

Верно, проcто так не присвоить

Код

C++ (Qt)
test2 = test1;   // так нельзя из-за ссылки в CTest
 

Почему? Или вы имеете ввиду дефолтный оператор присваивания?

[Igors]

Почему? Или вы имеете ввиду дефолтный оператор присваивания?

Да, компилятор не пропустит дефолтный, перекрыть можно, но это не поможет со ссылкой

Это означает, что "mData должно всегда существовать". И вот ссылку, на вот это существующее mData, нужно передавать в конструктор.
Или это не вы писали? Или это не так?

Да, было так (когда я задумывал класс). А потом, когда мне понадобилось читать/писать в поток - вроде стало уже и не так   Дело в том что с I/O нет реальной возможности сначала прочитать то на что ссылаются, а потом тех кто ссылается (вызвав для них цивильный конструктор). Как правило файл данных организован примерно так: сначала контейнер объектов класса A, потом класса B и.т.д. Контейнеры могут следовать в любом порядке. Не могу я подгонять файл данных под конструкторы ссылок, глупо это

[Igors]

Проще выражаясь, Igors создаёт проблему, просит решение.

Не припоминаю когда я у Вас хоть что-то "просил" Я "предлагаю обсудить" (вот правильное выражение) проблему которая у меня возникла, и которая, может быть, будет интересна другим. Да, я имею право критиковать решения предложенные другими - также как и они мои, это нормально. А если Вам так неймется, то переходите в "ответы на вопросы новичков" - это самый важный раздел форума, недаром он поставлен первым 

[Bepec]

Жесткая критика и указание недостатков - разные вещи

Именно на это я и указываю. Кому - то нравится, наверно, такое отношение. Мне нет.

[Old]

Да, было так (когда я задумывал класс). А потом, когда мне понадобилось читать/писать в поток - вроде стало уже и не так

Вот это меня удивляет. Проектирования не было никакого? Что вижу, то пою.

Не могу я подгонять файл данных под конструкторы ссылок, глупо это

Конечно. Но для чего менять конструктор? Уже если начали приделывать костыли, то проще менять реализацию (внутри класса хранить не ссылку, а указатель), а конструкторы оставить с ссылками.

[m_ax]

Да, было так (когда я задумывал класс). А потом, когда мне понадобилось читать/писать в поток - вроде стало уже и не так

Вот это меня удивляет. Проектирования не было никакого? Что вижу, то пою.

Не могу я подгонять файл данных под конструкторы ссылок, глупо это

Конечно. Но для чего менять конструктор? Уже если начали приделывать костыли, то проще менять реализацию (внутри класса хранить не ссылку, а указатель), а конструкторы оставить с ссылками.

Аха.. Только если не менять конструктор, то и указатель уже не поможет)

[Old]

Аха.. Только если не менять конструктор, то и указатель уже не поможет)

Почему? При конструировании передавать "фуфло", а дальше править.

[m_ax]

Аха.. Только если не менять конструктор, то и указатель уже не поможет)

Почему? При конструировании передавать "фуфло", а дальше править.

А, вон оно что..