Сериализация (как сделать поудобнее)

[Old]

От увлекающихся обобщенным программированием я ожидал чего-то типа такого

Боюсь вызвать бурю негодования по поводу буста, но!
Сейчас я не предлагаю использовать его сериализацию, просто предлагаю посмотреть как синтаксически это реализовано у них. Лаконичней и без лишних флагов.

[Igors]

Код:

TestRecord::TestRecord(){
    push(boolField,"boolField");
    push(charField,"charField");
    push(shortField,"shortField");
    push(intField,"intField");
    push(longField,"longField");
    push(bigintField,"bigintField");
    push(floatField,"floatField");
    push(doubleField,"doubleField");
    push(stringField,"stringField");
    push(dateField,"dateField",BoaDateTime::DateTime);
 }

Здесь каждое поле идентифицируется строкой - дороговато выходит. Также неясно - ну а что дальше что, после того как хапихнули в контейнер (мапу?)

В любом случае в этой функции у вас будет сформированы две функции. Вы их просто сливаете с помощью указания флага. Собственно и предложенная мной функция делает аналогичные действия.

Пример

Код:

void MyStruct::ReadWrite( QDataStream & strm, bool modeWrite )
{
if (modeWrite)
    strm >>  intPoleMyStruct;
    strm >> qstringPoleMyStruct ;
    // здесь еще 100 полей 
else
    strm <<  intPoleMyStruct;
    strm << qstringPoleMyStruct ;
    // здесь еще 100 полей 
 ...
}

Итого 200 строк. Др вариант

Код

C++ (Qt)
void MyStruct::ReadWrite( QDataStream & strm, int mode )
{
    ReadWrite(strm, &intPoleMyStruct, mode);
    ReadWrite(strm, &qstringPoleMyStruct, mode);
    // здесь еще 100 полей 
}
 

Итого 100 строк  

[Bepec]

Да, Igors это гуд, а шаблоны это сила

[sergek]

to sergek:

Ваш способ и есть тот камень преткновения. При изменении структуры, придётся переписывать функции send и receive.

Или я не уловил вашу систему и у вас сериализуются типы по их текстовому названию и вызывается соответствующий сериализатор?

Не уловили При изменении структуры переписывается только конструктор, в котором все сериализуемые поля "сохраняются" методом push. Имена не обязательны, они могут использоваться для доступа к полям путем разыменования (полезно при работе с таблицами БД). А так можно написать:

Код:

    push(boolField);
    push(charField);
    push(shortField);
...

И доступ к полям - обычным образом, и на клиенте и на сервере:

Код:

TestRecord rec;
char ch = rec.charField;
rec.shortField = 123;

Т.е. это обычные классы, только порождены от BoaInterface, в котором все и скрыто (и сериализация, и десериализация, и шифрование и много чего..). Кстати, на основе шаблонов, так не любимых вами
Главное, чтобы объявления класса и реализация конструктора на клиенте и сервере были одинаковы. Поэтому в моих проектах правило: объявления классов, функций и реализации классов - это общая часть серверной и клиентской части.
Реализации функций - разные.

[Igors]

Боюсь вызвать бурю негодования по поводу буста, но!
Сейчас я не предлагаю использовать его сериализацию, просто предлагаю посмотреть как синтаксически это реализовано у них. Лаконичней и без лишних флагов.

Та почти так же как я предложил Но где ж я в Qt возьму Archive который даст мне автоматычно разрулить read/write  

[Old]

Но где ж я в Qt возьму Archive который даст мне автоматычно разрулить read/write  

Дайте подумать. Напишете сами?

[sergek]

Код:

TestRecord::TestRecord(){
    push(boolField,"boolField");
    push(charField,"charField");
    push(shortField,"shortField");
    push(intField,"intField");
    push(longField,"longField");
    push(bigintField,"bigintField");
    push(floatField,"floatField");
    push(doubleField,"doubleField");
    push(stringField,"stringField");
    push(dateField,"dateField",BoaDateTime::DateTime);
 }

Здесь каждое поле идентифицируется строкой - дороговато выходит. Также неясно - ну а что дальше что, после того как хапихнули в контейнер (мапу?)

Да, неудачный пример я привел... Мап тут ни при чем, там шаблоны. И каждая строка (push) передает указатель на член класса, а шаблон уже сам определяет тип и длину данных, передаваемых через сокет. Поэтому накладные расходы - один push на один член, извините, данное класса. Примерно так.
Думаю, альтернатива этому - только препроцессор, а это тема отдельного разговора...

[Igors]

Дайте подумать. Напишете сами?

Правда не знаю, я с дустом не очень - так, приобщаюсь к культуре, но не более того  

[Igors]

там шаблоны. И каждая строка (push) передает указатель на член класса, а шаблон уже сам определяет тип и длину данных, передаваемых через сокет. Поэтому накладные расходы - один push на один член, извините, данное класса. Примерно так.

То есть как бы "контейнер дескрипторов" который разберется с I/O? Смещение члена+тип (+ может что-то еще). Хммм.. а что делать если данные IO не соответствуют полям напрямую? (так бывает)

[Old]

Правда не знаю, я с дустом не очень - так, приобщаюсь к культуре, но не более того  

Буст вообще не причем. Нужны два класса (хотя если захотеть, то хватит и одного): oarchive/iarchive, а внутри у них пусть будет QDataStream.

[sergek]

Давайте так - поставьте конкретную задачу, типа hello, wold (можно сложнее). А я сделаю проект под qt для клиент/серверного приложения. Там и оцените затраты и размер писанного кода. Только не сегодня (результат), а то завтра вставать рано...

[Igors]

Буст вообще не причем. Нужны два класса (хотя если захотеть, то хватит и одного): oarchive/iarchive, а внутри у них пусть будет QDataStream.

То есть так (создавая класс-прослойку) "лаконичнее" - напустились на бедный флажок

[Old]

Давайте так - поставьте конкретную задачу, типа hello, wold (можно сложнее). А я сделаю проект под qt для клиент/серверного приложения. Там и оцените затраты и размер писанного кода. Только не сегодня (результат), а то завтра вставать рано...

Я не прошу реализовывать, вопрос: как пушатся сложные объекты, например, коллекция объектов?

[Old]

То есть так (создавая класс-прослойку) "лаконичнее" - напустились на бедный флажок

Так вам же его копипастить для сериализации 100500 полей сложных структур.
[off]Убивал бы за такие структуры. [/off]

Плюс, в дальнейшем архивы легко расширяются: хочешь в xml, хочешь в json....

[alexis031182]

Может всё-таки просто переопределять операторы << и >> (или вообще любые другие) у каждого класса/структуры, потребных к сериализации, а для вызова сериализации использовать шаблонный класс-контейнер. Если же нужны и простые типы, то просто специализации соответствующие добавить к этому классу. Так оно будет лучше, на мой взгляд. Во-первых, никто лучше не знает как сериализировать данные, нежели как тот объект класса, что ими владеет. Ну а во-вторых, контейнер - просто как единая точка входа/выхода получится.