Использование QWaitCondition

[Igors]

Вместо побудки свободных потоков у вас опять таки идёт побудка какого то "определённого" количества.

Читаем первоисточник

For example, let's suppose that we have three tasks that should be performed whenever the user presses a key.

Как мы видим, речь идет о строго определенном, конкретном числе задач (3). Это нормальный, корректный подход к multithreaded, Мы не можем и не должны рассчитывать на то что какие-то нитки нас ждут, но мы железно гарантируем что все 3 будут (так или иначе) выполнены.

Управляющий будит рабочих только после полной их отработки?

Не врубаетесь в суть. Корректно "после того как все предыдущие задачи завершены". Это совсем не значит что нитка сделавшая задачу "отработала" и уже ждет на wait. Я умышленно выделил это место в ф-цию CreateTask которая может быть получена через copy/paste из исходного примера, но все-таки одну строчку нужно подправить.

Теперь такой момент. Автор может публиковать свое решение в том виде в котором считает нужным. Напр я считаю необходимым выделить HandleTask и CreateTask чтобы четко показать структуру алгоритма. Если Вас это не устраивает - это Ваши проблемы, но настойчивые требования все разжевать, положить в рот и помочь проглотить здесь неуместны.

Ладно, другой, более веселый разговор (из-за которого собственно я и вернулся в тему)

Но предложенный вами вариант решение проблемы с numTask - магическое число и это крайне плохое решение. Любой программист с опытом это подтвердит.

Зачем же прятаться за некоего "программиста с опытом"? Есть производитель(и), есть потребитель(и). Если производитель ничего не произвел - потребителю нечего потреблять. numTask - число произведенных товаров. Пусть магическое если хотите. Но как Вы представляете обойтись без него? Типа "пусть те потребители которые сейчас ничего не потребляют еще чего-то(?) потребят" - чушь собачья 

Далее Вы рассказываете о Вашей задаче в которой пропуск исходных данных допустим, и даже необходим. Это ассоциируются с теорией Эйнштейна, искривлением пр-ва и времени. А для нормального программиста утерянные данные - это просто баг за который можно получить и который надо исправлять. Поэтому если Вы хотели поговорить о чем-то особенном, изысканном, извращенном - место этому в отдельной теме.

А главное: если Вы хотите чего-то доказать - так ДЕЛАЙТЕ это. Предъявите Ваше решение, кратко поясните чем оно лучше другого (напр моего). И все всем станет ясно автоматычно. А так чем больше Вы стараетесь уверить окружающих в собственной крутизне - тем меньше верится.

Так что же все-таки мешает нашему танцору (кроме воды)? 

[Dancing_on_water]

А главное: если Вы хотите чего-то доказать

Изыди бес, нечистый своими помыслами! Покинь тело человека! До коли память короткая, то я тебе говорил, что здесь не ярмарка тщеславия. И я здесь появился не для того, чтобы что-то доказывать и красоваться. Также, если память коротка, обсуждение началось с выписанной мной из доки схемы. Так, если что-то и доказывал, так это ты.

Я же со своей стороны и по мере сил пытаюсь вразумить и направить тебя. Показать, что реальные задачи шире, и что твой подход только запутывают людей. Показать, что мастерство программиста заключается в умении там где надо решить задачу в общем виде, а там где надо применить частное решение.

Если продолжаешь упрямиться. То мой тебе совет: почитай по методы синхронизации про примитивы, про то как устроены потоки. Придумайте или найди в opensource себе задачу. Этот тред и твой пост - это все от недостатка опыта решения реальных, а не школьных задач.

[Igors]

Изыди бес,

Типичный пост написанный в порыве горячности и неумения контролировать себя. Ничего, в следующий раз перед тем как бросаться словами подумаете что могут попросить за них ответить 

[Kosmonit]

Парни подмогните разобраться, начинаю разбираться с многопоточным программирование, это для меня в новинку.
Читаю уже 4й день Ваш пост и не могу воткнуть что и как, где пробои, в чем ошибки примеров, как баран на новые ворота.
Набросал код своего  Producer и Consumer.
Посмотрите есть ли ошибки или все правильно я понял и сделал свой пример.
Global var:

Код:

const int dataSize = 200;
const int bufSize = 10;
std::list<int> listTask;
std::list<QString> rezult;

QMutex mutexRezult;
QMutex mutex;
QWaitCondition bufNotFull;
QWaitCondition bufNotEmpty;

CProducer:

Код:

	void run()
	{
		for (int i = 0; i < dataSize; i++)
		{
			mutex.lock();					// Блокирем мютекс
			while (listTask.size() == bufSize)			// Если буфер полный
				bufNotFull.wait(&mutex);			// Ждем побудки буфер не полный

			listTask.push_back(i);				// Генерируем задачу

			bufNotEmpty.wakeAll();				// Побудка что буфер не пустой
			mutex.unlock();					// Разблокируем мютекс
		}
	}

CConsumer:

Код:

	void run()
	{
		for (int i = 0; i < dataSize; i++)
		{
			mutex.lock();					// Блокируем мютекс
			while (listTask.size() == 0)			// Если буфер пустой
				bufNotEmpty.wait(&mutex);		// Ждем побудки буфер не пустой
			
			int task = *listTask.begin();			// Получаем задачу
			listTask.pop_front();

			bufNotFull.wakeAll();				// Побудка буфер не полный
			mutex.unlock();					// Разблокируем мютекс

			msleep(1 + rand()%100);			// Обрабатываем задачу

			// Выводим результат работы
			QString s = tr("Thread = %1 *** Task = %2").
				arg(m_numThread).
				arg(task);
			mutexRezult.lock();
			rezult.push_back(s);
			mutexRezult.unlock();
		}
	}

   

main:
   

Код:

	CConsumer consumer1(1);
	CConsumer consumer2(2);
	CConsumer consumer3(3);
	CProducer producer;

	consumer1.start();
  	consumer2.start();
  	consumer3.start();
	producer.start();

Под конец кода у меня такой вопрос?
Нельзя ли заменять цикл:
while (listTask.size() == 0) на if(listTask.size() == 0)
и
while (listTask.size() == bufSize) на if (listTask.size() == bufSize)
и в чем разница.
            

[Old]

...или все правильно я понял...

Все правильно вы поняли.

Под конец кода у меня такой вопрос?
Нельзя ли заменять цикл:
while (listTask.size() == 0) на if(listTask.size() == 0)
и
while (listTask.size() == bufSize) на if (listTask.size() == bufSize)
и в чем разница.

Чем мешает цикл?
Смотрите, мы добавили одну задачу в очередь и будим все нити. Просыпается первая простаивающая и забирает это задание из очереди, просыпается вторая простаивающая, а задачи и нет. Тогда нить начнет выполнять тело цикла, т.е. заснет на wait опять.

[Kosmonit]

...или все правильно я понял...

Все правильно вы поняли.

Под конец кода у меня такой вопрос?
Нельзя ли заменять цикл:
while (listTask.size() == 0) на if(listTask.size() == 0)
и
while (listTask.size() == bufSize) на if (listTask.size() == bufSize)
и в чем разница.

Чем мешает цикл?
Смотрите, мы добавили одну задачу в очередь и будим все нити. Просыпается первая простаивающая и забирает это задание из очереди, просыпается вторая простаивающая, а задачи и нет. Тогда нить начнет выполнять тело цикла, т.е. заснет на wait опять.

1. Ага, ок
2. Т.е. while все таки нужен?
3. wakeAll - все потоки одновременно будятся? И выходит кто первый взял задачу тот и король, а все остальные в цикл опять попадают, потому что нет задач? Правильно?

[Old]

1. Ага, ок
2. Т.е. while все таки нужен?
3. wakeAll - все потоки одновременно будятся? И выходит кто первый взял задачу тот и король, а все остальные в цикл опять попадают, потому что нет задач? Правильно?

Да.

[Igors]

wakeAll - все потоки одновременно будятся? И выходит кто первый взял задачу тот и король, а все остальные в цикл опять попадают, потому что нет задач? Правильно?

Нет, будятся только те что ждут на WaitCondition, для других wake не имеет эффекта. Поэтому и нужен while. Поскольку Вы создаете 1 задачу, то аккуратнее wakeOne.

[Kosmonit]

Ок, спасибо, буду разбираться, если что отпишусь не судите строго.

[Kosmonit]

Нет, будятся только те что ждут на WaitCondition, для других wake не имеет эффекта. Поэтому и нужен while.

Еще разок можно прокомментировать этот момент?
Т.е. если поток прерван в другом месте, то WaitCodition его не разбудит это понятно.
А вот с while? Не могу воткнуть почему if нельзя сделать? Наверно if можно воткнуть если один поток генерит задачи, а другой обрабатывает а если несколько, то нельзя?
Воткните стрелочки где код остановлен в мой код для пояснинения, никак не могу уловить сути.

[Igors]

Т.е. если поток прерван в другом месте, то WaitCodition его не разбудит это понятно.

Прерван (вытеснен) или нет - неважно, если он не успел войти в ожидание то эффект поюудки нулевой

А вот с while? Не могу воткнуть почему if нельзя сделать? Наверно if можно воткнуть если один поток генерит задачи, а другой обрабатывает а если несколько, то нельзя?
Воткните стрелочки где код остановлен в мой код для пояснинения, никак не могу уловить сути.

Ну вот допустим

Код

C++ (Qt)
if (listTask.size() == bufSize)			// Если буфер полный
	bufNotFull.wait(&mutex);			// Ждем побудки буфер не полный
 

Да, ушли на wait, да, проснулись по wake. Но ведь нет никаких гарантий что когда проснулись - в буфере есть место. Напр другой проснулся раньше и успел это место заполнить. Можно опять проверить if'ом но while лучше

Edit: смысл в том что wait освобождает мутекс до тех пор пока управление не вернется - а значит ситуация выходит из-под контроля

[Kosmonit]

Т.е. если поток прерван в другом месте, то WaitCodition его не разбудит это понятно.

Прерван (вытеснен) или нет - неважно, если он не успел войти в ожидание то эффект поюудки нулевой

А вот с while? Не могу воткнуть почему if нельзя сделать? Наверно if можно воткнуть если один поток генерит задачи, а другой обрабатывает а если несколько, то нельзя?
Воткните стрелочки где код остановлен в мой код для пояснинения, никак не могу уловить сути.

Ну вот допустим

Код

C++ (Qt)
if (listTask.size() == bufSize)			// Если буфер полный
	bufNotFull.wait(&mutex);			// Ждем побудки буфер не полный
 

Да, ушли на wait, да, проснулись по wake. Но ведь нет никаких гарантий что когда проснулись - в буфере есть место. Напр другой проснулся раньше и успел это место заполнить. Можно опять проверить if'ом но while лучше

Edit: смысл в том что wait освобождает мутекс до тех пор пока управление не вернется - а значит ситуация выходит из-под контроля

Все, спасибо огромное, кажется начинаю втыкать!!!

[Old]

Нет

Да. Потому что это:

будятся только те что ждут на WaitCondition

и так очевидно.

А вот с while? Не могу воткнуть почему if нельзя сделать? Наверно if можно воткнуть если один поток генерит задачи, а другой обрабатывает а если несколько, то нельзя?

Смотрите, нить уснула на wait, когда ее будит wake, то управление получит она же, т.е. мы возвращаемся в wait.
При этом никто не гарантирует, что задания еще есть и их не выбрали более "быстрые" нитки. Значит, нам нужно после wait, еще раз удостовериться, что задания остались и если их нет, то снова заснуть на wait. Вот эта петля и решает эти действия.

[Igors]

Смотрите, нить уснула на wait, когда ее будит wake, то управление получит она же,

Это бесспорно, но вот тут есть одно подозрительное место

Код

C++ (Qt)
bufNotEmpty.wakeAll();		
 <--- сейчас эта нитка владеет мутексом
mutex.unlock();				
 

а др нитка

Код

C++ (Qt)
bufNotEmpty.waitl(&mutex);		
 <--- сейчас эта нитка владеет мутексом
mutex.unlock();				
 

А как мы знаем только одна нитка может владет мутексом. В каком же порядке они им овладевают? Или выходит что пробуждение случится только после того как будящий отдаст мутекс? И если будятся несколько, то понятно что порядок произволен, но может ли пробудившийся рассчитывать на то что остальные или еще спят, или уже отстрелялись и опять ждут на мутексе?

[Kosmonit]

Смотрите, нить уснула на wait, когда ее будит wake, то управление получит она же,

Это бесспорно, но вот тут есть одно подозрительное место

Код

C++ (Qt)
bufNotEmpty.wakeAll();		
 <--- сейчас эта нитка владеет мутексом
mutex.unlock();				
 

а др нитка

Код

C++ (Qt)
bufNotEmpty.waitl(&mutex);		
 <--- сейчас эта нитка владеет мутексом
mutex.unlock();				
 

А как мы знаем только одна нитка может владет мутексом. В каком же порядке они им овладевают? Или выходит что пробуждение случится только после того как будящий отдаст мутекс? И если будятся несколько, то понятно что порядок произволен, но может ли пробудившийся рассчитывать на то что остальные или еще спят, или уже отстрелялись и опять ждут на мутексе?

Я код реализации qwaitcondition_win.cpp посмотрел, мне кажется пробуждение случается на функции:
QWaitCondition::wakeAll()...SetEvent(current->event); - на ней, когда событие взводится.

А в чем слабость выше приведенного Вами кода?