[РЕШЕНО] Виртуальный деструктор: чисто или не чисто, вот в чём вопрос

[alexis031182]

Предположим, есть классы:

Код

C++ (Qt)
class Base {
   Base() {}
   virtual ~Base() {}
};
 
class A : public Base {};
class B : public Base {};
//... и т.д.
 

В Интернете, находясь в поиске решения очередной задачи, не раз замечал предложения виртуальный деструктор базового класса делать чисто виртуальным. Но нет, я не про тот случай, когда указанный метод применяют для превращения класса в абстрактный при отсутствии других виртуальных методов. Пишут, что работает быстрее следующее:

Код

C++ (Qt)
class Base {
   Base() {}
   virtual ~Base() = 0;
};
 
inline Base::~Base() {}
 

Объясните, почему так? Понимаю, что разница в скорости если и есть, то не шибко большая. Но вопрос принципиален. Спасибо.

[Alex Custov]

быстрее настолько, насколько увеличится скорость за счёт inline, которого может и не быть по усмотрению компилятора. Короче, сомнительно. Единственное что я вижу - если в классе нет других чистых виртуальных методов, то запретить создавать объекты этого класса за счёт деструктора.

[alexis031182]

быстрее настолько, насколько увеличится скорость за счёт inline, которого может и не быть по усмотрению компилятора. Короче, сомнительно.

Вот и я не понимаю, с чего это будет работать быстрее.

Единственное что я вижу - если в классе нет других чистых виртуальных методов, то запретить создавать объекты этого класса за счёт деструктора.

Это-то да, вполне себе обосновано. А первое - как-то совсем неочевидно.

[Blackwanderer]

Все методы, определённые внутри объявления класса по умолчанию считаются inline методами.

[Wlad_C]

Пишут, что работает быстрее ...

Виртуальные методы выполняются медленней не виртуальных, т.к. обращение к ним происходит не напрямую а через таблицы, которые создает компилятор.
Поэтому скорость здесь не причем (она будет медленней). А деструкторы должны быть виртуальными потому, что в спецификации С++ постулируется, что когда объект производного класса уничтожается через указатель на базовый класс с не виртуальным деструктором, то результат не определен. То есть, объекты принадлежащие производному классы могут быть не удалены.

[mutineer]

простите, а что значит "уничтожается через указатель на базовый класс"??

Код:

Base *ptr = new Derived();
...
delete ptr;

[alexis031182]

Мой вопрос несколько об ином. Из двух вариантов виртуальных деструкторов пишут, что один будет быстрее, другой медленнее. Почему? Есть ли вообще основания считать означенное утверждение верным? Вопрос именно в этом. Может оно конечно бабка надвое сказала, но тем не менее мне интересно.

[OKTA]

я вот нашел седующее:
1. inline методы вставляются компилятором везде, где вызываются - соответственно скорость выше (но вставляются или нет - точно неизвестно, т.к. это рекомендации для компилятора)
2. если дектсруктор виртуальный, то при уничтожении класса вызовется его деструктор и деструктор базового класса, а если не виртуальный, то деструктор только базового класса!

Соответственно выводы делаются!

[alexis031182]

Повторюсь. Речь не о виртуальности, не инлайне как таковом, и не о правилах вызова деструкторов.

Вот нашёл одно из мест, где видел указанное в теме утверждение.

With functionoids, you first create a base class with a pure-virtual method:

Код

C++ (Qt)
class Funct {
public:
   virtual int doit(int x) = 0;
   virtual ~Funct() = 0;
};
 
inline Funct::~Funct() {}  // defined even though it's pure virtual; it's faster this way; trust me

[Igors]

Конечно приятно позаниматься взвешиванием "на аптекарских весах", типа "оптимизация с до упора" - работа эксперта А соседняя строчка напр

Код

C++ (Qt)
QString s("text");
 

Ой сколько экономий на деструкторе она перекроет! Но ей заниматься почему-то не хочется.. Нет вдохновения, да и вообще возиться с собственным строчником - фу, какая пошлость.. 

[mutineer]

Конечно приятно позаниматься взвешиванием "на аптекарских весах", типа "оптимизация с до упора" - работа эксперта А соседняя строчка напр

Код

C++ (Qt)
QString s("text");
 

Ой сколько экономий на деструкторе она перекроет! Но ей заниматься почему-то не хочется.. Нет вдохновения, да и вообще возиться с собственным строчником - фу, какая пошлость.. 

Так а каков ответ на вопрос "почему оно быстрее?"

[OKTA]

в ссылке тип написал, чтобы ему верили, что работает быстрее))) думаю по этой причине и быстрее))))

[Blackwanderer]

Так а каков ответ на вопрос "почему оно быстрее?"

Да не будет оно быстрее!!! Нет, возможно когда-то давно, когда трава была зеленее, небо голубее, а программисты умнее компиляторов это все имело смысл, а сейчас... Сейчас две эти конструкции абсолютно эквивалентны.

[mutineer]

Так а каков ответ на вопрос "почему оно быстрее?"

Да не будет оно быстрее!!! Нет, возможно когда-то давно, когда трава была зеленее, небо голубее, а программисты умнее компиляторов это все имело смысл, а сейчас... Сейчас две эти конструкции абсолютно эквивалентны.

Че так нервничать-то? Не быстрее, так не быстрее, это тоже ответ на вопрос:)

[alexis031182]

Конечно приятно позаниматься взвешиванием "на аптекарских весах", типа "оптимизация с до упора" - работа эксперта

Причём здесь это? Я и говорил, что "бабка надвое сказала". Просто непонятна мне эта конструкция. А поскольку автор написал "доверься мне", это сподвигло меня на создание темы в форуме

А соседняя строчка напр

Код

C++ (Qt)
QString s("text");
 

Ой сколько экономий на деструкторе она перекроет! Но ей заниматься почему-то не хочется.. Нет вдохновения, да и вообще возиться с собственным строчником - фу, какая пошлость.. 

И это тоже интересно