проверка объекта на существование по указателю

[mos4ever]

Помогите! Есть код:
QObject *ptr = new QObject();
delete ptr;

как проверить после удаления объекта по указателю его существование?

[alexis031182]

QPointer

[Fat-Zer]

вообще говоря, никак. надо писать delete ptr; ptr=0;

[shirushizo]

Обратиться к свойствам ptr, если приложение высыпется, то объект уже разрушен.

Лучше опиши, чего ты хочешь добиться и для чего будешь это использовать.

[mutineer]

Обратиться к свойствам ptr, если приложение высыпется, то объект уже разрушен.

Ну вот не факт что такое обращение приведет к падению. На месте старого объекта вполне уже может быть расположен новый

[alexis031182]

Обратиться к свойствам ptr, если приложение высыпется, то объект уже разрушен.
...

Ой, не зря русскую рулетку называют русской

[Kurles]

Помогите! Есть код:
QObject *ptr = new QObject();
delete ptr;

как проверить после удаления объекта по указателю его существование?

Код

C++ (Qt)
if (qobject_cast<QObject*>(ptr))
    {
        //что то там есть
    }

Только смысл?

[Serr500]

Код

C++ (Qt)
if (qobject_cast<QObject*>(ptr))
    {
        //что то там есть
    }

А с чего Вы взяли, что после delete qobject_cast обязано будет вернуть NULL?

[shirushizo]

Ну вот не факт что такое обращение приведет к падению. На месте старого объекта вполне уже может быть расположен новый

Если уже есть новый, то объект существует, все верно=)

По-хорошему:

вообще говоря, никак. надо писать delete ptr; ptr=0;

и проверять ptr==0. Но при асинхронных процессах, есть шанс проверить ptr==0 между delete ptr; и ptr=0; (это уже другой вопрос)
Или использовать "умные" указатели, но, на сколько мне известно, 100% гарантии они все же не дают.

[mutineer]

Ну вот не факт что такое обращение приведет к падению. На месте старого объекта вполне уже может быть расположен новый

Если уже есть новый, то объект существует, все верно=)

что верно-то? в этом куске памяти может быть абсолютно любой объект, любого типа. и начинаться он может не с этого адреса, а раньше

[Serr500]

и проверять ptr==0. Но при асинхронных процессах, есть шанс проверить ptr==0 между delete ptr; и ptr=0; (это уже другой вопрос)
Или использовать "умные" указатели, но, на сколько мне известно, 100% гарантии они все же не дают.

Код:

void My_Delete(T** p)
{
    mutex->lock();
    delete *p;
    *p = NULL;
    mutex->unlock();
}

[Igors]

Код:

void My_Delete(T** p)
{
    mutex->lock();
    delete *p;
    *p = NULL;
    mutex->unlock();
}

Так затрачивается дорогостоящая блокировка и вынуждается ** везде. А достигается только что 2 нитки не удалят. Маловато, напр если др нитка использует *p - она рухнет после его удаления. QSharedPointer смотрится выгоднее

[fuCtor]

и проверять ptr==0. Но при асинхронных процессах, есть шанс проверить ptr==0 между delete ptr; и ptr=0; (это уже другой вопрос)
Или использовать "умные" указатели, но, на сколько мне известно, 100% гарантии они все же не дают.

Код:

void My_Delete(T** p)
{
    mutex->lock();
    delete *p;
    *p = NULL;
    mutex->unlock();
}

Уже все придумано: http://doc.qt.nokia.com/4.7-snapshot/qatomicpointer.html

[Serr500]

Код:

QAtomicPointer<T> p;
T* pT = p.fetchAndStoreRelaxed(NULL);
delete pT;

Я правильно понял?

[Igors]

Код:

QAtomicPointer<T> p;
T* pT = p.fetchAndStoreRelaxed(NULL);
delete pT;

Я правильно понял?

Так p надо инициализировать и потом уже отдать всем ниткам, т.е. они должны извлекать реальный указатель из p. Тогда двойное удаление исключается, но толку от этого немного - ведь обращения по указателю ставшему нулевым остаются

Уже все придумано: http://doc.qt.nokia.com/4.7-snapshot/qatomicpointer.html

А зачем нужен это класс если чтение/запись указателей и так атомарны?
Обычно чем больше классов человек знает - тем хуже он отвечает на такие вопросы. Ну посмотрим, может в этот раз будет "приятное исключение"