Непонятная ошибка undefined reference to

[alexis031182]

Удаляется так:
delete FlagObject::instance;
в "основном" классе)))

Не удобно

[Kurles]

Тоже может быть не удобно и противоречит паттерну "одиночка", но сейчас делаю так:
.h

Код

C++ (Qt)
class Example : public QObject
{
    Q_OBJECT
public:
    explicit Example(QObject *parent = 0);
    static Example* instanse();
    //...
 
private:
    static Example* _instanse;
    //...
};

.cpp

Код

C++ (Qt)
Example* Example::_instanse = 0;
 
Example::Example(QObject *parent) :
    QObject(parent)
{
    if (!_instanse)
        _instanse = this;
    //...
}
 
Example *Example::instanse()
{
    return _instanse;
}

в основном классе в конструкторе создаем единственный экземпляр класса:

Код

C++ (Qt)
    new Example(this);

и в любом месте программы для получения указателя на наш класс:

Код

C++ (Qt)
    Example* ex = Example::instanse();

При уничтожении основного класса корректно уничтожается и наш "одиночка".

[Alex_C]

Вы наверное не до конца понимаете принцип патерна-одиночки - иначе зачем "единственный экземпляр класса"? Все нормально - не надо следовать моде - создавать никому не нужные, но "правильные" паттерны. Я думаю тут паттерн не нужен.

[alexis031182]

Вот пример синглтона (Майерса) из вики:

Код:

class OnlyOne
{
public:
   static OnlyOne &Instance() {
      static OnlyOne theSingleInstance;
      return theSingleInstance;
   }

private:        
   OnlyOne() {}
   OnlyOne(const OnlyOne&);
   OnlyOne &operator=(const OnlyOne&);
};

Что мне здесь нравится:
- единственный объект класса создаётся статически - нет нужды заботиться о его удалении;
- доступ к объекту класса можно получить лишь в одной точке, функции - Instance();
- конструктор, конструктор копирования и оператор присваивания объявлены как private, что исключает создание и манипуляции с копиями единственного объекта класса во вне;
- конструктор копирования и оператор присваивания не имеют определения - имеем error от компилятора при попытке использования изнутри;

[andrew.k]

Если оставить его публичным смысла в функции getInstance

Удалять как тогда? Кстати идея то совсем не моя - в инете есть весьма хорошая статья по поводу использования сингл-паттерна.

Видимо ты ее не прочитал.

[sidsukana]

Если это класс Q_OBJECT то можно объявить вместо тех 3 строчек макрос Q_DISABLE_COPY(MyClass).

[alexis031182]

Если это класс Q_OBJECT то можно объявить вместо тех 3 строчек макрос Q_DISABLE_COPY(MyClass).

Вместо двух

[Alex_C]

Видимо ты ее не прочитал.

Еще раз хочу поднять тему про паттерн-одиночка.

Действительно, не до конца разобрался. Однако хотелось бы прояснить некоторые нюансы.
Мне необходимо, чтоб если класс создавался, то он уже существовал до конца работы программы. По этому вариант предложенный alexis031182 мне не подходит. При использовании в ф-ции патерна, он будет уничтожаться при выходе из ф-ции.

Для меня получается правильный вариант, предложенный Kurles. Однако пока не понятен вопрос - как правильно удалить теперь паттерн с вызовом его деструктора при завершении работы программы?

[mutineer]

Мне необходимо, чтоб если класс создавался, то он уже существовал до конца работы программы. По этому вариант предложенный alexis031182 мне не подходит. При использовании в ф-ции патерна, он будет уничтожаться при выходе из ф-ции.

Это ж статический объект, не будет он уничтожаться при выходе из функции

[Alex_C]

Это ж статический объект, не будет он уничтожаться при выходе из функции

Сейчас дебаггером проверил:
Если я в ф-ции определяю OnlyOne s = OnlyOne::Instance; (паттерн определен как у alexis031182)
при выходе из ф-ции вызывается деструктор OnlyOne. Это и верно - переменная s - получается локальная.

[alexis031182]

Сейчас дебаггером проверил:
Если я в ф-ции определяю OnlyOne s = OnlyOne::Instance; (паттерн определен как у alexis031182)
при выходе из ф-ции вызывается деструктор OnlyOne. Это и верно - переменная s - получается локальная.

Код:

OnlyOne &s = OnlyOne::Instance;

[mutineer]

Это ж статический объект, не будет он уничтожаться при выходе из функции

Сейчас дебаггером проверил:
Если я в ф-ции определяю OnlyOne s = OnlyOne::Instance; (паттерн определен как у alexis031182)
при выходе из ф-ции вызывается деструктор OnlyOne. Это и верно - переменная s - получается локальная.

А вот у меня такая строка не компилируется и правильно делает - конструктор копирования приватный ведь, а тут происходит как раз создание нового объекта копированием. Ну или просто создание нового объекта (конструктор по умолчанию приватный) и выполнение оператора =(который тоже приватный). Так что фигня у тебя какая-то

[iroln]

Нет конечно. Это один из самых простых и "правильных"паттернов))

[Alex Custov]

Для меня получается правильный вариант, предложенный Kurles. Однако пока не понятен вопрос - как правильно удалить теперь паттерн с вызовом его деструктора при завершении работы программы?

Если синглтон наследуется от QObject и является ребёнком какого-то основного объекта типа окна, то он сам удалится.

[Alex_C]

Если синглтон наследуется от QObject и является ребёнком какого-то основного объекта типа окна, то он сам удалится.

Да, думаю самый правильный метод.
В соседней ветке как раз дали ссылку на реализацию подобного сиглтона
http://blog.ufna.ru/2010/04/24/singleton-for-qt
однако в данной реализации мне вот что не понятно - при использовании синглтона типа

Код:

class MapObject
{
public:
    static MapObject *getInstance()
    {
        if(!instance)
            instance = new MapObject();
        return instance;
    }
    ~MapObject();

private:
    static MapObject *instance;
    MapObject();
}

Мы при помощи instance = new MapObject(); создаем новый объект вызывая его метод Create.
А если пользоваться тем примером, что приведен по ссылке

Код:

    static T& instance()
    {
        Q_ASSERT_X(s_pInstance, "instancing", "The singleton has not yet been created.");
        return (*s_pInstance);
    }

private:
    // Data...
    //----------------------------------------------------------------------
    static T* s_pInstance;

Нам нужно перед вызовом MyClass, наследника от синглтона, его явным образом создать, передав ему родителя.
Но какой же тогда получается это синглтон? Или я чего то не понимаю?