Сигналы из меню?

[alexis031182]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Анонимная_функция

Едрить, понял просто не знал, что анонимные так называют

[Javaca]

Мне одному показалось, что вот это:

Код:

QObject::connect(mesaga, SIGNAL(triggered()), &func, SLOT(showInfo()));

несколько короче, нежели приведённый пример с Gtk?

И чем короче приведенный вами код от этого?  Кол-вом символов

Код:

g_signal_connect (G_OBJECT (mesaga), "activate", G_CALLBACK (show_info), (gpointer) window);

P.S. Вечный спор.

Никакого спора нет. Насколько я понимаю в Qt невозможно напрямую вызвать функцию из меню в Сишном стиле, тогда как в GTK существует как минимум два способа вызовов, используя например g_signal_connect или gtk_signal_connect?
на мой взгляд на данный момент, кроме реализации MDI в Qt, никаких преимуществ у Qt нет, например перед GTK. Вопрос остается открытым !!!

[iroln]

Насколько я понимаю в Qt невозможно напрямую вызвать функцию из меню в Сишном стиле, тогда как в GTK существует как минимум два способа вызовов, используя например g_signal_connect или gtk_signal_connect?
на мой взгляд на данный момент, кроме реализации MDI в Qt, никаких преимуществ у Qt нет, например перед GTK. Вопрос остается открытым !!!

Печалька  

Qt - это объектно-ориентированная библиотека, в ней принято работать на уровне классов и взаимодействия объектов. Все callback'и (назовём их так) реализуются через механизм сигнал-слот. Что вам не понятно? Вы книжки про ООП и Qt вообще читали? Зачем нужно пытаться писать в "сишном" стиле при использовании Qt, я этого не понимаю.

[V1KT0P]

Вопрос остается открытым !!!

Что за вопрос? Как вызвать обычную функцию при нажатии?
Как говорится: "Не лезь в чужой монастырь со своими правилами".
В аттаче я изменил твой код так, как это принято делать в Qt.

[Bepec]

Хе хе хе. Невозможно прямо вызвать функцию в стиле С. Да вызывай, кто тебе мешает?

Всего то <твой класс>-><слот выполнения функции>.

Нежелаешь разбираться и чужой устав в другой язык суёшь.

PS количество символов, это что - ничто. А вот что такое читабельность и отсутствие громоздкости конструкций - скажи ка мне

[Javaca]

В аттаче я изменил твой код так, как это принято делать в Qt.

Зад принято подтирать туалетной бумагой, а кто сказал, что его нельзя подтереть чем нибудь-другим, например газетой или тетрадным листом? Благодарю за код, но вопрос был совсем другой. Меня интересует вызов функции напрямую без вынесения ее в класс. К сожалению ваш код после компиляции весит 25 Кб, что два раза больше скомпилированного моего кода вес которого составляет 12 Кб.

[mutineer]

В аттаче я изменил твой код так, как это принято делать в Qt.

Зад принято подтирать туалетной бумагой, а кто сказал, что его нельзя подтереть чем нибудь-другим, например газетой или тетрадным листом? Благодарю за код, но вопрос был совсем другой. Меня интересует вызов функции напрямую без вынесения ее в класс. К сожалению ваш код после компиляции весит 25 Кб, что два раза больше скомпилированного моего кода вес которого составляет 12 Кб.

Если ты гоняешься за килобайтами в бинарнике, то в сторону Qt тебе лучше не смотреть...

[Bepec]

И вообще переходить на ассемблер

По секрету скажу - писать программу в машинных кодах, самое то. Ещё и upx'сом запаковать.

[V1KT0P]

В аттаче я изменил твой код так, как это принято делать в Qt.

Зад принято подтирать туалетной бумагой, а кто сказал, что его нельзя подтереть чем нибудь-другим, например газетой или тетрадным листом? Благодарю за код, но вопрос был совсем другой. Меня интересует вызов функции напрямую без вынесения ее в класс. К сожалению ваш код после компиляции весит 25 Кб, что два раза больше скомпилированного моего кода вес которого составляет 12 Кб.

О да на фоне библиотек весом минимум в 12 мегабайт это реально большой размер.

[Igors]

Благодарю за код, но вопрос был совсем другой. Меня интересует вызов функции напрямую без вынесения ее в класс. К сожалению ваш код после компиляции весит 25 Кб, что два раза больше скомпилированного моего кода вес которого составляет 12 Кб.

Ну так зачем Вам тогда "такой плохой" Qt?   Продолжайте пользовать GTK или др. тул - и все дела. Напр я всегда тихо ненавидел командную строку, но что поделать если иногда "так надо", мало ли чего мне нравится или нет.

Зад принято подтирать туалетной бумагой, а кто сказал, что его нельзя подтереть чем нибудь-другим, например газетой или тетрадным листом?

Классики подробно обсуждали этот вопрос

кто подтирает зад бумагой - тот весь обрызган желтой влагой

(примерно как с вызовом static ф-ции  )

[alexis031182]

Зад принято подтирать туалетной бумагой, а кто сказал, что его нельзя подтереть чем нибудь-другим, например газетой или тетрадным листом?

Могу с уверенностью заявить (и многие со мной согласятся), что "чем-нибудь другим" навряд ли доставит удовольствие

Благодарю за код, но вопрос был совсем другой. Меня интересует вызов функции напрямую без вынесения ее в класс.

В ООП это не нужно. А смешение стилей к добру не приведёт скорее всего.

К сожалению ваш код после компиляции весит 25 Кб, что два раза больше скомпилированного моего кода вес которого составляет 12 Кб.

25 Кб изящного кода. Чем не повод возрадоваться?

[V1KT0P]

К сожалению ваш код после компиляции весит 25 Кб, что два раза больше скомпилированного моего кода вес которого составляет 12 Кб.

Fix:

К сожалению ваш рабочий код после компиляции весит 25 Кб, что два раза больше скомпилированного моего нерабочего кода вес которого составляет 12 Кб.

Кстати UPX сжимает до 10.5 Кб.

[iroln]

Могу с уверенностью заявить (и многие со мной согласятся), что "чем-нибудь другим" навряд ли доставит удовольствие

На востоке давно придумали более изящное решение - подмывание.  

Javaca, чего вы хотите доказать? Что Qt - говно, потому что не умеет вызывать функции, определённые вне классов? При этом ваш аргумент только один: 12кб против 25кб. Ну это просто смешно. Словно всё сравнивается только размерами.

[alexis031182]

На востоке давно придумали более изящное решение - подмывание.  

Восток - дело тонкое )) сорри за оффтоп

[Javaca]

Видите сколько Вы способов назвали о том как подтереть зад Но ни назвали ни одного способа, как реализовать вызов функции из меню без внесения ее в класс. Одно сплошное словоблудие  

Могу с уверенностью заявить (и многие со мной согласятся), что "чем-нибудь другим" навряд ли доставит удовольствие

Зад подтирают не ради удовольствия, а ради чистоты  

В ООП это не нужно. А смешение стилей к добру не приведёт скорее всего.

К добру не приводит пьянство, табакокурение и наркомания, а вызов обычной функции из меню уж никак к этому не относится.

25 Кб изящного кода. Чем не повод возрадоваться?

12 Кб изящного кода. Чем не повод возрадоваться?