Реализация интерфейса[РЕШЕНО]

[Igors]

С удивлением обнаружил что, оказывается, в методичке все правильно написано - а я был неправ!

Код

C++ (Qt)
struct CTest1 {
	CTest1( void ) : mA(1) {}
	virtual CTest1 & operator + ( CTest1 & src ) = 0;
	virtual CTest1 & Func( void ) = 0;
 
// data	
	int mA;
};
 
struct CTest2 : public CTest1 {
	virtual CTest2 & operator + ( CTest1 & src )
	{
		mA += src.mA;
		return *this;
	}
 
	virtual CTest2 & Func( void )
	{
		++mA;
		return *this;
	}
};
 
int main(int argc, char **argv)
{ 
	CTest2 a, b;
	b = a.Func();
	a = a + b;
	return 0;
}
 

То есть виртуальные методы могут возвращать разные типы ссылок. Мда

[Igors]

Как можно убедится нигде нет нужды в явном приведении типов.
Да и по эффективноси, данный метод добавляет всего 1 косвенный вызов, вместо переборов перечислений или сравнений строк.

Так ведь расплата за это "каждый класс знает каждого". И в данном случае он не очень к месту, т.к. не планируются смешанные операции с разнородными классами. А приемчик красивый, кстати он часто помогает "раскрутить" template 

[Igors]

Возможно слишком криво, но вполне отвечает задумке

Да все нормально, только типы возврата верните взад (это я насвистел) и не забывайте после dynamic_cast проверяться на NULL

Дело вот в чем

Код

C++ (Qt)
virtual TReal &  TReal::operator + (TNumber& B);   // ну "очень странный" оператор +
virtual TReal TReal::operator + (const TNumber& B) const;  // "нормальный" оператор +
 

Первое впечатление что такой кривой оператор написал безграмотный человек Но это не так. Дело в том что "нормальный" оператор мы никак не сможем уложить в виртуальный механизм т.к. он возвращает по значению. TReal & (ссылка) может быть чем-то иным, но "просто TReal" нет - это только объект типа TReal". Др словами чтобы работали виртуалы - приходится изуродовать нормальную логику операторов.

Если уж идти "до упора", то тогда так

Код

C++ (Qt)
virtual TReal & TReal::operator + (const TNumber& B) const;  
 

Это сохраняет нормальную логику +, но на что тогда указывает возвращаемая ссылка? Можно напр хранить в кольцевом буфере. Ладно, это уже "как правильно", разумеется за рамками лабы, не парьтесь

[Даниил]

Другими словами логика правильная, нужно просто проверку делать на bad_cast? В обработку исключения не проще засунуть?

[Igors]

Другими словами логика правильная, нужно просто проверку делать на bad_cast? В обработку исключения не проще засунуть?

dynamic_cast не генерирует исключений а просто возвращает 0 если приведение невозможно. Проверяйте и вываливайтесь по нулю

Код

C++ (Qt)
pn = dynamic_cast<PNumber *>(n);
if (!pn) assert(0);    // добавьте эту строчку
 

[V1KT0P]

Другими словами логика правильная, нужно просто проверку делать на bad_cast? В обработку исключения не проще засунуть?

dynamic_cast не генерирует исключений а просто возвращает 0 если приведение невозможно. Проверяйте и вываливайтесь по нулю

Код

C++ (Qt)
pn = dynamic_cast<PNumber *>(n);
if (!pn) assert(0);
 

Может все-таки лучше так:

Код

C++ (Qt)
assert(pn != 0);

Проще воспринимается.

[Даниил]

dynamic_cast не генерирует исключений а просто возвращает 0 если приведение невозможно. Проверяйте и вываливайтесь по нулю

Не понял, а это тогда что? http://www.cplusplus.com/reference/std/typeinfo/bad_cast/

[Igors]

Не понял, а это тогда что? http://www.cplusplus.com/reference/std/typeinfo/bad_cast/

Так это если приводите ссылку, а у Вас указатель. Ну в данном случае можно и ссылку приводить - дело вкуса

Может все-таки лучше так:

Код

C++ (Qt)
assert(pn != 0);

Проще воспринимается.

Согласен 

[m_ax]

Код

C++ (Qt)
virtual TReal &  TReal::operator + (TNumber& B);   // ну "очень странный" оператор +
virtual TReal TReal::operator + (const TNumber& B) const;  // "нормальный" оператор +
 

Первое впечатление что такой кривой оператор написал безграмотный человек  Но это не так. Дело в том что "нормальный" оператор мы никак не сможем уложить в виртуальный механизм т.к. он возвращает по значению. TReal & (ссылка) может быть чем-то иным, но "просто TReal" нет - это только объект типа TReal". Др словами чтобы работали виртуалы - приходится изуродовать нормальную логику операторов.

Я об этом и говорил. И ещё у меня подозрение (не проверял), что здесь:

Код

C++ (Qt)
virtual TReal &  TReal::operator + (TNumber& B);   // ну "очень странный" оператор +
 

Изменяется и сам объект B, что кажется немного безумным)
Вы складываете два числа и одно из них (B) также меняется в результате сложения. Или оно не меняется? Тогда почему передаётся по ссылке, а не по константной ссылке?

Вобщем я считаю, что подобный выкрутас в контексте данного класса чисел, выглядит бредовым.. Имхо, можно найти решение и по изящней. 

[Igors]

Изменяется и сам объект B, что кажется немного безумным)
Вы складываете два числа и одно из них (B) также меняется в результате сложения. Или оно не меняется? Тогда почему передаётся по ссылке, а не по константной ссылке?

Там и первый операнд (сам класс) меняется  - что, мягко говоря, нетипично для оператора + 
И да, полное отсутствие const конечно минус авторам методички - потом очень трудно будет переучиваться, начнутся отмазки типа "та зачем, ведь и так работает"

[m_ax]

И да, полное отсутствие const конечно минус авторам методички - потом очень трудно будет переучиваться, начнутся отмазки типа "та зачем, ведь и так работает"

Дело даже не в том, что const, не const.. Просто им дают изначально задания из разряда - как делать не надо (в смысле как проектировать не надо), но при этом в полной уверенности что так и должно быть с точки зрения архитектуры.
А потом, при использовании таких чисел неожиданно выясняется (это в лучшем случае) что все аксиомы математики противоречат таким числам) 

[Igors]

Дело даже не в том, что const, не const.. Просто им дают изначально задания из разряда - как делать не надо (в смысле как проектировать не надо), но при этом в полной уверенности что так и должно быть с точки зрения архитектуры.

Ну хорошо, вот допустим Вы (или я) преподаватель. И что? Это одного мы сможем как-то поднатаскать (в меру наших скромных сил) - и то надо возиться с ним ого-го сколько. А что делать с группой из 20 чел (а из них любят программирование дай бог 2)? Вдаваться в нюансы архитектуры явно бесполезно. Дать одно "творческое задание" на всех? Так они перепишут друг у друга. А настаивая на "глубоком изучении" мы быстро заработаем славу препода который "выделывается" и.т.п. По-любому приходится как-то упрощать, обрезать тонкости, иначе процесс образования невозможен.

[Даниил]

Изменяется и сам объект B, что кажется немного безумным)

Как я понимаю, речь идет об отсутствии в описании метода спецификатора "const". Мне сначала показалось это ошибкой, но позже у меня возникли проблемы с кастованием константных данных. Если приведете работающий пример, буду признателен.

[m_ax]

Изменяется и сам объект B, что кажется немного безумным)

Как я понимаю, речь идет об отсутствии в описании метода спецификатора "const". Мне сначала показалось это ошибкой, но позже у меня возникли проблемы с кастованием константных данных. Если приведете работающий пример, буду признателен.

Речь идёт о том, что у вас при сложении двух чисел A и B меняются  эти два числа:
C = A + B;
После такого сложения A и B изменят свои значения. Это нормально?
Как вообще такими числами пользоваться?
Суперматематика отдыхает))

Я вам уже приводил пример, но вам он не понравился(  Посмотрите на пример, который привёл Tonal
 

[Даниил]

Я вам уже приводил пример, но вам он не понравился(  Посмотрите на пример, который привёл Tonal

Ни вы, никто другой не приводил пример в котором в метод передается значение, а после приводится к другому типу.