Помогите понять как работают мьютексы в Qt.

[lolbla2]

допустим есть разделяемый объект

Код

C++ (Qt)
QBuffer buf;

Есть общий мьютекс

Код

QMutex m;

есть классы:

Код

C++ (Qt)
class Th1: public QThread
{
public:    
void run();
}
void Th1::run()
{
     m.lock();
     buf.append("Th1");
     m.unlock();
     exec();
}
 
class Th2: public QThread
{
public:    
void run();
}
void Th2::run()
{
     m.lock();
     buf.append("Th2");
     m.unlock();
     exec();
}
 
Th1 th1;
Th2 th2;
th1.start();
th2.start();
 

Так вот имеются вопросы:

1)когда th1 запустил он сделал lock() на мьютекс, а в этом время th2 уснёт что ли или что с ним вообще будет пока мьютекс заблочен?
2) Они оба пытаются заблокировать мьютекс, получается заблочит его тот кто быстрее успеет это сделать?

[sudo]

Кто первый встал, того и тапки. Один заблокировал, второй будет стоять и ждать, пока мьютекс разблокируется.

Есть ещё удобная штука - QMutexLocker, конструктор принимает указатель на мьютекс и сразу его блокирует, а в деструкторе разблокирует

[mutineer]

1) th2 будет сидеть в m.lock() и ждать пока мьютекс будет доступен

[lolbla2]

1) th2 будет сидеть в m.lock() и ждать пока мьютекс будет доступен

то есть он уснёт пока, мьютекс не разблочат? Только не пойму что значит будет сидеть в m.lock(), то есть th2 выполнит m.lock() или нет?
Значит вроде я всё правильно понимаю.

а если сделать так

Код

C++ (Qt)
QMutex m1;
QMutex m2;
class Th1: public QThread
{
public:    
void run();
}
void Th1::run()
{
     m1.lock();
     buf.append("Th1");
     m1.unlock();
     exec();
}
 
class Th2: public QThread
{
public:    
void run();
}
void Th2::run()
{
     m2.lock();
     buf.append("Th2");
     m2.unlock();
     exec();
}
 
Th1 th1;
Th2 th2;
th1.start();
th2.start();

Тогда какое будет поведение у потоков?

[mutineer]

Отработают параллельно, возможно испортив buf

[lolbla2]

Отработают параллельно, возможно испортив buf

Можно поподробнее 1 случай:
1. th1: m.lock() - выполнил th2: дошёл до строчки m.lock() не выполнил её и уснул, т.к. оказалось что мьютекс уже заблочен
2.th1: buf.append("Th1"); добавил в буффер, пошёл на m.unlock() - разблочил мьютекс, запустил цикл обработки событий. th2: спит, как только th1 сделал m.unlock() так сразу th2 заблочил мьютекс m.lock() добавил в буффер сообщение и далее m.unlock() - разблочил мьютекс и запустил свой цикл обработки событий.

Всё верно? если не так поправьте меня)

[mutineer]

В принципе да, все правильно

[Igors]

Можно поподробнее 1 случай:
1. th1: m.lock() - выполнил th2: дошёл до строчки m.lock() не выполнил её и уснул, т.к. оказалось что мьютекс уже заблочен
2.th1: buf.append("Th1"); добавил в буффер, пошёл на m.unlock() - разблочил мьютекс, запустил цикл обработки событий. th2: спит, как только th1 сделал m.unlock() так сразу th2 заблочил мьютекс m.lock() добавил в буффер сообщение и далее m.unlock() - разблочил мьютекс и запустил свой цикл обработки событий.

Всё верно? если не так поправьте меня)

Верно, + важно понимать: во времени операции из разных ниток th1/th2 выполняются в ЛЮБОМ порядке. Общий мутекс гарантирует только что одна (и только одна) нитка будет выполнять защищенный участок. Др предположения неверны: напр запустили первой th1. потом th2, но оказывается th2 первой захватила мутекс. Или напр th1 первой добавила в буфер, но th2 первой запустила свой exec и получила сигнал

Ну и вообще-то мутексы везде так работают, не только в Qt

[lolbla2]

Можно поподробнее 1 случай:
1. th1: m.lock() - выполнил th2: дошёл до строчки m.lock() не выполнил её и уснул, т.к. оказалось что мьютекс уже заблочен
2.th1: buf.append("Th1"); добавил в буффер, пошёл на m.unlock() - разблочил мьютекс, запустил цикл обработки событий. th2: спит, как только th1 сделал m.unlock() так сразу th2 заблочил мьютекс m.lock() добавил в буффер сообщение и далее m.unlock() - разблочил мьютекс и запустил свой цикл обработки событий.

Всё верно? если не так поправьте меня)

Верно, + важно понимать: во времени операции из разных ниток th1/th2 выполняются в ЛЮБОМ порядке. Общий мутекс гарантирует только что одна (и только одна) нитка будет выполнять защищенный участок. Др предположения неверны: напр запустили первой th1. потом th2, но оказывается th2 первой захватила мутекс. Или напр th1 первой добавила в буфер, но th2 первой запустила свой exec и получила сигнал

Ну и вообще-то мутексы везде так работают, не только в Qt

Хочешь сказать, что если нитка th1 первой добавила сообщение, но нитка th2 может быстрее запустить свой цикл событий, так как ей больше процессорного времени досталось?

[Bepec]

Да. Они не зависят друг от друга.

Т.е.  не рассчитывай на последовательное изменение скорее на хаотичное

[Igors]

Хочешь сказать, что если ..

Ну если Вы такой резвый, то вот Вам задачка

- сделать так чтобы нитки th1 и th2 (стартовавшие в любом порядке) добавили в буфер данные в строго определенном порядке - сначала th1, потом th2

А то бомбить вопросами легко  

[Bepec]

Хм и меня заинтересовал вопрос

Взаимо********, пара***** сигн****?

[lolbla2]

Хочешь сказать, что если ..

Ну если Вы такой резвый, то вот Вам задачка

- сделать так чтобы нитки th1 и th2 (стартовавшие в любом порядке) добавили в буфер данные в строго определенном порядке - сначала th1, потом th2

А то бомбить вопросами легко  

Через QWaitCondition можно сделать думаю.

[Igors]

Через QWaitCondition можно сделать думаю.

Ну так делайте 

Примечание: использование QWaitCondition и QSemaphore часто равноценно. Мне лично логика семафора нравится гораздо больше, вероятно просто потому что это был первый примитив который я освоил (у другого может быть наоборот).

[Bepec]

Агась. я WaitCondition освоил первым