Эмуляция null-объекта

[BRE]

Увы, это будет слишком долго. У векторов размерность десятки тысяч, и подобная проверка где-нибудь в operator[] существенно замедлит программу.

Хорошо, пробуем так:

Код

C++ (Qt)
class vector_base
{
public:
	virtual void method1() = 0;
	virtual void method2() = 0;
};
 
class null_vector : public vector_base
{
public:
	virtual void method1();		// посылает исключение
	virtual void method2();		// посылает исключение
};
 
class valid_vector : public vector_base
{
public:
	valid_vector( int size ) { ... }
 
	virtual void method1();		// выполняет действие
	virtual void method2();		// выполняет действие
};
 
// =========================================================
 
class vector
{
public:
	vector() : m_vec( new null_vector ) {}
	vector( int size ) : m_vec( new valid_vector( size ) ) {}
 
	void	setup( int size )
	{
		delete m_vec;
		m_vec = new valid_vector( size );
	}
 
	void		medhod1()
	{
		m_vec->method1();
	}
 
	void		medhod2()
	{
		m_vec->method2();
	}
 
private:
	vector_base		*m_vec;
};
 

[Igors]

Напр vector_base это std::valarray о котором упоминал m_ax. Тогда чтобы передать весь его ф-ционал в Ваш vector - надо очень много делегироваться. А если сделать член public - обращения раздует изрядно.

[BRE]

Напр vector_base это std::valarray о котором упоминал m_ax. Тогда чтобы передать весь его ф-ционал в Ваш vector - надо очень много делегироваться. А если сделать член public - обращения раздует изрядно.

А что делать. Хотим скорости и что бы тогда проверялось, а тогда нет.

[m_ax]

Увы, это будет слишком долго. У векторов размерность десятки тысяч, и подобная проверка где-нибудь в operator[] существенно замедлит программу.

Хорошо, пробуем так:

Код

C++ (Qt)
class vector_base
{
public:
	virtual void method1() = 0;
	virtual void method2() = 0;
};
 
class null_vector : public vector_base
{
public:
	virtual void method1();		// посылает исключение
	virtual void method2();		// посылает исключение
};
 
class valid_vector : public vector_base
{
public:
	valid_vector( int size ) { ... }
 
	virtual void method1();		// выполняет действие
	virtual void method2();		// выполняет действие
};
 
// =========================================================
 
class vector
{
public:
	vector() : m_vec( new null_vector ) {}
	vector( int size ) : m_vec( new valid_vector( size ) ) {}
 
	void	setup( int size )
	{
		delete m_vec;
		m_vec = new valid_vector( size );
	}
 
	void		medhod1()
	{
		m_vec->method1();
	}
 
	void		medhod2()
	{
		m_vec->method2();
	}
 
private:
	vector_base		*m_vec;
};
 

Или можно написать просто маленький классик "затычку", вместо иерархии векторов:

Код

C++ (Qt)
struct base_state
{
    virtual void police() = 0;
};
 
struct null_state : public base_state
{
    virtual void police() { throw exception; } // Кидаем исключения
};
 
struct valid_state : public base_state
{
    virtual void police() {}  // Ничего не делаем, просто пропускаем.
};
 
class vector
{
public:
	vector() : m_state( new null_state ) {}
	vector( int size ) : m_state( new valid_state) {}
 
	void	setup( int size )
	{
		delete m_state;
		m_state = new valid_state;
	}
 
	void medhod1()
	{
		m_state->police();
                ....
                ....
	}
 
	void medhod2()
	{
	    m_state->police();
            ....
            ....	
	}
 
private:
    base_state    *m_state;
};
 

[BRE]

Но все таки, такие вещи должны отслеживаться на этапе разработки и отлавливаться механизмами типа assert еще во время отладки. Тащить это в релиз, IMHO, избыточно.

[m_ax]

Но все таки, такие вещи должны отслеживаться на этапе разработки и отлавливаться механизмами типа assert еще во время отладки. Тащить это в релиз, IMHO, избыточно.

Это да, но у меня почему-то такое ощущение, что Чёрный странник что-то другое имел в виду.. Я вот так до конца и не понял, какого поведения от вектора он хотел получить(

[BRE]

У меня такое же ощущение. Подождем, что он скажет про наши перлы, может будет понятней.

2 Черный странник а еще лучше в коде покажи: "Хочу вот так". Не обязательно что бы это компилировалось.

[Blackwanderer]

В чем проблема

Код

C++ (Qt)
class Solver
{
public:
Solver(): x(){
// Why we create some vector at this point? Why you choose such dimension for vector?
// We don't know anything about it. And we don't understad what is vector of zero dimension.
// Is it valid? Can we use it? Will be it used somewhere?
....
// Only now we know dimension of vector
x = Vector(dimension);
}
private:
Vector x;
}
 

Что хочу:

Код

C++ (Qt)
class Solver
{
public:
Solver(): x(null){
// It is obviously that x is null-object. We don't know anything about it. 
// Any action with x should crash program. Only assigment allowed.
....
// Now we know dimension of vector
x = Vector(dimension);
}
private:
Vector x;
}
 

На данный момент больше всего мне понравился совет от Igors

Код

C++ (Qt)
typedef Vector NullVector
 
class Solver
{
public:
Solver(): x(NullVector()){
// It will not crash, but at least it is clear that vector x is null-object.
....
// Now we know dimension of vector
x = Vector(dimension);
}
private:
Vector x;
}
 

С виртуализацие будет работать. Это достаточно известный Null Object Pattern. Но проблема в том, что тогда перестанет работать inline, что крайне отрицательно скажется на скорости. А поскольку это всего лишь хотелка, то скорость превыше красоты.
P.S. В теге {code=cpp-qt} можно корректно писать кириллицей?

[BRE]

Но мне так и не понятно, почему ты не хочешь использовать assert во всех методах, с проверкой на нулевую размерность?
Проверка будет работать только для debug-сборки, в релизе от нее не останется и следа. И будешь гарантировано получать по рукам при попытке использовать такой вектор.

[Akon]

Хочу заведомо некорректный объект класса причем как с логической точки зрения (объект должен быть некорректен с точки зрения предметной области) ...

ОК, приведите пример некорректного вектора с т.з. линейной алгебры.

ИМХО, все что вам нужно - Vector::isValid(). Обобщенное решение задачи (когда у типа нет специального null значения (специального метода isValid()) - boost::optional.

[Blackwanderer]

Но мне так и не понятно, почему ты не хочешь использовать assert во всех методах, с проверкой на нулевую размерность?
Проверка будет работать только для debug-сборки, в релизе от нее не останется и следа. И будешь гарантировано получать по рукам при попытке использовать такой вектор.

Кстати да, что-то я ступил. В купе с советом от Igors про typedef будет почти близко к желаемому. Благодарствую.