Эмуляция null-объекта

[Blackwanderer]

Доброго времени суток!
Есть у меня объект "Вектор" (тот, который математический, из линейной алгебры), но при создании объекта я еще не знаю, какой размерности он должен быть. В качестве заглушки я создаю вектор нулевой размерности. Проблема в том, что это некрасиво чисто с эстетической точки зрения, т.к. в линейной алгебре нет понятия вектора нулевой размерности и без дополнительных объяснений/комментариев стороннему человеку непонятно что это за зверь. Опять же использование такого объекта некорректно только с логической точки зрения. С точки зрения языка - это абсолютно обычный объект класса.
Хотелось бы иметь на случай такой заглушки своего рода null-объект, который является особым объектом и который нельзя использовать ни в каких операциях. Понимаю, что средствами языка (по крайней мере в лоб) такого не реализовать. Понимаю, что, возможно, это в принципе нельзя реализовать. И не настаиваю. Задача из разряда хотелок. Но может быть, что-нибудь интересное и удастся придумать.
P.S. Работу с указателями и NULL не предлагать. Это точно также снижает эстетичность программы (приходится писать конструкции типа

Код:

(*vector)[i]

).

[mutineer]

Я не понял задачи

[Blackwanderer]

Я не понял задачи

Хочу заведомо некорректный объект класса причем как с логической точки зрения (объект должен быть некорректен с точки зрения предметной области), так и с точки зрения языка (использование объекта должно вызывать ошибку, исключение и т.д.).

[mutineer]

так и с точки зрения языка (использование объекта должно вызывать ошибку, исключение и т.д.).

Использование какое? разыменование? обращение к методам? передача параметром в фукнцию?

А почему нельзя создать объект тогда, когда будет известна его размерность?

[Blackwanderer]

Использование какое? разыменование? обращение к методам? передача параметром в фукнцию?

Ну, хотя бы обращение к методам.

А почему нельзя создать объект тогда, когда будет известна его размерность?

Потому что этот объект - поле другого, более крупного класса.

[mutineer]

Ну, хотя бы обращение к методам.

Сделай у него методы, которые будут ошибку генерировать:)

Потому что этот объект - поле другого, более крупного класса.

Ииии? Проблема-то в чем?

[Igors]

Хотелось бы иметь на случай такой заглушки своего рода null-объект, который является особым объектом и который нельзя использовать ни в каких операциях.

Вряд ли Вы можете использовать в операциях хоть что-либо с некорректной размерностью (напр множить матрицу 2х2 на 3х3), Тогда к чему цебе "особый объект"? Натыкайте assert'ов - и все дела

[m_ax]

Доброго времени суток!
Есть у меня объект "Вектор" (тот, который математический, из линейной алгебры), но при создании объекта я еще не знаю, какой размерности он должен быть. В качестве заглушки я создаю вектор нулевой размерности. Проблема в том, что это некрасиво чисто с эстетической точки зрения, т.к. в линейной алгебре нет понятия вектора нулевой размерности и без дополнительных объяснений/комментариев стороннему человеку непонятно что это за зверь. Опять же использование такого объекта некорректно только с логической точки зрения. С точки зрения языка - это абсолютно обычный объект класса.
Хотелось бы иметь на случай такой заглушки своего рода null-объект, который является особым объектом и который нельзя использовать ни в каких операциях. Понимаю, что средствами языка (по крайней мере в лоб) такого не реализовать. Понимаю, что, возможно, это в принципе нельзя реализовать. И не настаиваю. Задача из разряда хотелок. Но может быть, что-нибудь интересное и удастся придумать.
P.S. Работу с указателями и NULL не предлагать. Это точно также снижает эстетичность программы (приходится писать конструкции типа

Код:

(*vector)[i]

).

Как вариант: по умолчанию размерность = 1

А пустой вектор вы всё равно не сможете использовать.. компилятор не даст)

[m_ax]

Да, кстати в плюсах уже есть нормальный вектор, с поддержкой всех мат. операций над векторами valarray http://www.cplusplus.com/reference/std/valarray/

Посмотрите как он реализован, прежде чем своё городить)

[Blackwanderer]

Сделай у него методы, которые будут ошибку генерировать:)

Только у одного объекта класса методы ошибку выдавать не могут. Дополнительный флаг и проверка - слишком долго. Наследование и виртуальные функции - не работает inline - слишком долго.

Ииии? Проблема-то в чем?

Объект создается перед входом в конструктор, а размерность известна в лучшем случае хоть и в конструкторе, но через сотню-другую инструкций. Ещё раз, проблема чисто эстетическая, на работу программы это всё никак не влияет.

[Blackwanderer]

Вряд ли Вы можете использовать в операциях хоть что-либо с некорректной размерностью (напр множить матрицу 2х2 на 3х3), Тогда к чему цебе "особый объект"? Натыкайте assert'ов - и все дела

Хотелось бы что бы при взгляде на программу было сразу понятно, что это именно неккоректный вектор-заглушка. Дело в том, что сейчас вполне корректно будет умножаться матрица 0x0 на матрицу 0x0.

[Blackwanderer]

Да, кстати в плюсах уже есть нормальный вектор, с поддержкой всех мат. операций над векторами valarray http://www.cplusplus.com/reference/std/valarray/

Посмотрите как он реализован, прежде чем своё городить)

По сути мой класс - это просто оболочка над stl-контейнером, предоставляющая интерфейс в терминах предметной области.

[mutineer]

Сделай у него методы, которые будут ошибку генерировать:)

Только у одного объекта класса методы ошибку выдавать не могут. Дополнительный флаг и проверка - слишком долго. Наследование и виртуальные функции - не работает inline - слишком долго.

Ииии? Проблема-то в чем?

Объект создается перед входом в конструктор, а размерность известна в лучшем случае хоть и в конструкторе, но через сотню-другую инструкций. Ещё раз, проблема чисто эстетическая, на работу программы это всё никак не влияет.

Ну так сделай поле указателем и создавай объект именно там, где нужно

[Blackwanderer]

Ну так сделай поле указателем и создавай объект именно там, где нужно

См. P.S. Решаем одну эстетическую проблему, получаем другую.

[Igors]

Хотелось бы что бы при взгляде на программу было сразу понятно, что это именно неккоректный вектор-заглушка. Дело в том, что сейчас вполне корректно будет умножаться матрица 0x0 на матрицу 0x0.

Тогда можно попереливать из пустого в порожнее, напр

Код

C++ (Qt)
typedef Vector TEmptyVec;
 

Так нередко делают именно из-за соображений читабельности, чтобы написать TEmptyVec где надо