Преждевременный вызов деструктора

[Даниил]

  Да я просто так обозвал класс - прекратите холивар!

[m_ax]

Да я просто так обозвал класс - прекратите холивар!

Да какой ещё холивар) Выпейте лучше стакан холодной воды)

А оператор < вообще бредово определять для данного класса)
Какая точка будет больше p1(10, 1) или p2(1, 10) ?

Согласно вашей реализации p1 окажется больше.. Но с чего это вы нарушаете равноправие между x и y компонентами?
И как конечный пользователь должен досмысливать поведение такого оператора для объекта точки? Это не логично.

Не всегда концептуальность идет в такт с конкретикой/реализацией. Есть вектор точек, надо удалить повторяющиеся. Что будете делать без оператора < ? Или у Вас есть др. предложения как его определить? Так что потише там с "бредово" и.т.п. 

Тогда у меня вопрос: пусть есть вектор объектов (пусть просто обычных чисел), у которых нет оператора <, но есть операторы (=! ==)  Можно ли выкинуть из вектора повторяющиеся элементы?

И как Вам поможет определённый выше оператор < ?

[Igors]

Тогда у меня вопрос: пусть есть вектор объектов (пусть просто обычных чисел), у которых нет оператора <, но есть операторы (=! ==)  Можно ли выкинуть из вектора повторяющиеся элементы?

И как Вам поможет определённый выше оператор < ?

Поможет так что я могу спокойно вызывать std::sort, помещать в std::set/map и делать многое другое без всяких усилий. А без оператора < мне придется поизвращаться: писать функторы. или городить хеш или юзать С-шный qsort - все это гораздо менее удобно. Поэтому нет оснований избегать оператора < только на том веском основании что он, дескать, "недостаточно идейный" 

[BRE]

Тогда зачем его так усложнять?

Код

C++ (Qt)
bool Coord::operator < ( const Coord & c ) const
{
    if (x < c.x) return true;
    if (x > c.x) return false;
    return y < c.y;
}
 

можно сделать проще:

Код

C++ (Qt)
bool Coord::operator < ( const Coord & c ) const
{
    return x + y < c.x + c.y;    // или перемножать координаты или складывать и брать корень квадратный или ... :)
}
 

[mutineer]

Тогда у меня вопрос: пусть есть вектор объектов (пусть просто обычных чисел), у которых нет оператора <, но есть операторы (=! ==)  Можно ли выкинуть из вектора повторяющиеся элементы?

И как Вам поможет определённый выше оператор < ?

оператор < более универсален - с его помощь можно сортировать, сравнивать, а так же проверять на равенство. А вот с помощью операторов сравнения только проверять на равенство

Ну если в этих операторах нет странной логики, конечно

[m_ax]

Тогда у меня вопрос: пусть есть вектор объектов (пусть просто обычных чисел), у которых нет оператора <, но есть операторы (=! ==)  Можно ли выкинуть из вектора повторяющиеся элементы?

И как Вам поможет определённый выше оператор < ?

Поможет так что я могу спокойно вызывать std::sort, помещать в std::set/map и делать многое другое без всяких усилий. А без оператора < мне придется поизвращаться: писать функторы. или городить хеш или юзать С-шный qsort - все это гораздо менее удобно. Поэтому нет оснований избегать оператора < только на том веском основании что он, дескать, "недостаточно идейный"  

Я бы сделал как-то так:

Код

C++ (Qt)
#include <iostream>
#include <vector>
#include <iterator>
#include <algorithm>
 
template <class InputIterator, class T>
bool isContains(InputIterator begin, InputIterator end, const T& value)
{
    if (begin == end)
        return (*begin == value);
 
    for (InputIterator it = begin; it != end; ++it) {
        if (*it == value) return true;
    }
    return (*end == value);
}
 
// my_unique - шаблонная функция которая копирует из одного контейнера в другой
// только уникальные элементы
//
template <class InputIterator, class OutputIterator>
OutputIterator my_unique(InputIterator first, InputIterator last,
                               OutputIterator result )
{
    *result=*first;
    OutputIterator begin = result;
    while (++first != last) {
        if (!isContains(begin, result, *first))
          *(++result) = *first;
    }
    return ++result;
}
 
 
using namespace std;
 
int main()
{
    int arr[] = {0,0,1,0,2,9,3,0,0,7,4,5,6,0,7,8,9,0,0};
    const int size = sizeof(arr)/sizeof(arr[0]);
 
    vector<int> v(size);
    vector<int>::iterator it;
 
    it = my_unique(arr, arr+size, v.begin());
    v.resize(it - v.begin());
 
    copy(v.begin(), v.end(), ostream_iterator<int>(cout," "));
 
    return 0;
}
 
 

Вывод

Код

Bash
0 1 2 9 3 7 4 5 6 8
 

Теперь если заменить int на Point у которого есть оператор == то всё получится)

[m_ax]

Тогда у меня вопрос: пусть есть вектор объектов (пусть просто обычных чисел), у которых нет оператора <, но есть операторы (=! ==)  Можно ли выкинуть из вектора повторяющиеся элементы?

И как Вам поможет определённый выше оператор < ?

оператор < более универсален - с его помощь можно сортировать, сравнивать, а так же проверять на равенство. А вот с помощью операторов сравнения только проверять на равенство

Ну если в этих операторах нет странной логики, конечно:)

Ясненько)
И как Вы предлагаете сравнивать такие объекты, как вектора? И что значит отсортировать вектора?
Имхо, конечно, но это бред)

[Igors]

можно сделать проще:

Код

C++ (Qt)
bool Coord::operator < ( const Coord & c ) const
{
    return x + y < c.x + c.y;    // или перемножать координаты или складывать и брать корень квадратный или ... :)
}
 

Ну тогда и оператор == должен быть в масть

Код

C++ (Qt)
bool Coord::operator == ( const Coord & c ) const
{
    return x + y == c.x + c.y;    
}
 

Хмм...  

Код

C++ (Qt)
return (*end == value);
 

Никто не обещал что end можно разыменовывать

Теперь если заменить int на Point у которого есть оператор == то всё получится)

Вы явно превзошли др фанов STL. У них ракообразные конструкции хоть экономят пару строчек (иногда). У Вас наоборот, увеличивают, + вкупе с линейным перебором. Видимо, это неважно, главное - побольше template, итераторов и вообще - полной абстракции.

[BRE]

Ну тогда и оператор == должен быть в масть

Почему? Операторы == и != можно определить и они будут отражать физическую и математическую суть такого сравнения, чего нельзя сказать о операторах < и >. Вот последние можно определять как захочется, мой вариант просто более оптимизированный чем твой.

[Igors]

Почему? Операторы == и != можно определить и они будут отражать физическую и математическую суть такого сравнения, чего нельзя сказать о операторах < и >. Вот последние можно определять как захочется, мой вариант просто более оптимизированный чем твой.

Тогда выходит так

Код

C++ (Qt)
a < b (false)
b < a (false)
a == b (false) Оба-на!
 

Хотя формально не ошибка - как этим пользоваться? 
Видимо не стоит так уж гнаться за "сутью", проще понимать < как некоторое "отношение" которое может использоваться для упорядочивания

[BRE]

Видимо не стоит так уж гнаться за "сутью", проще понимать < как некоторое "отношение" которое может использоваться для упорядочивания

Вот правильно.
Тогда повторю вопрос: Для чего у тебя такая сложная логика в этом операторе (по сравнению с моим вариантом)?

[Igors]

Тогда повторю вопрос: Для чего у тебя такая сложная логика в этом операторе (по сравнению с моим вариантом)?

В Вашем варианте в сортированном массиве возможен такой порядок

(-1, 1)
(-2, 2)
(-1, 1)

[BRE]

В Вашем варианте в сортированном массиве возможен такой порядок

(-1, 1)
(-2, 2)
(-1, 1)

Да и что?

[m_ax]

можно сделать проще:

Код

C++ (Qt)
bool Coord::operator < ( const Coord & c ) const
{
    return x + y < c.x + c.y;    // или перемножать координаты или складывать и брать корень квадратный или ... :)
}
 

Ну тогда и оператор == должен быть в масть

Код

C++ (Qt)
bool Coord::operator == ( const Coord & c ) const
{
    return x + y == c.x + c.y;    
}
 

Хмм...  

Код

C++ (Qt)
return (*end == value);
 

Никто не обещал что end можно разыменовывать

Теперь если заменить int на Point у которого есть оператор == то всё получится)

Вы явно превзошли др фанов STL. У них ракообразные конструкции хоть экономят пару строчек (иногда). У Вас наоборот, увеличивают, + вкупе с линейным перебором. Видимо, это неважно, главное - побольше template, итераторов и вообще - полной абстракции.

Оператор == для такого объекта, как точка логично определить так:

Код

C++ (Qt)
inline bool operator==(const Point &p1, const Point &p2)
{
    return ((p1.xp == p2.xp) && (p1.yp == p2.yp)) ? true : false;
    // или так:
    /*
    return (norm(p1-p2) <= epsilon);
    norm = x^2+y^2 
   */
}
 

Код

C++ (Qt)
return (*end == value);
 

Никто не обещал что end можно разыменовывать

Не понял, почему это его нельзя разыменовывать?

[Igors]

Да и что?

Это не то что ожидается при нормальном операторе == (x == c.x && y == c.y). Напр удалить повторы из такого сортированного массива мы не сможем