Qt: FAQ о лицензии. Commercial vs Opensource

[SLiDER]

Юридически это не кидалово. Это не противоречит ни GPL, ни, AFAIK, коммерческой лицензии Qt.

Кстати, а дайте почитать коммерческую лицензию.

Юридически это весьма тонкий вопрос. Ведь дело здесь в том, что Trolltech зарабатывает деньги двумя способами: продажей индивидуальных лицензий своей библиотеки и продажей техподдержки. По факту приобретая у них библиотеку, по той или иной лицензии, вы косвенно лицензируете свой процесс разработки, и в случае коммерческой лицензии платите за него деньги. А если вы весь софт написали 10 программистами, пользуясь GPL версией, а перед релизом купили одну лицензию и собрали с ней? Вот для таких умников и существуют дополнительные соглашения к GPL которые Trolltech как автор имет право выдвигать. И лицензию они при этом не изменяют. Так что суд, если что, скорее всего будет на их стороне.

[SLiDER]

Неважно, юридическое или физическое лицо. Одно из двух главных правил GPL - не распространять объектный код без соответствующих исходных текстов. А наш заказчик их просто не распространяет, а юзает в рамках своей организации. В GPL FAQ этот пункт есть.

Все правильно, кроме того, что распространять продукт без исходников вы можете, лицензия об этом ни чего не говорит, вы не можете отказать в требовании предоставить исходники человеку который каким либо образом получил у вас этот продукт.

Для организаций пишущих для заказчика не массовый, спецефичный софт, GPL лицензия частенько оказывается весьма удобной, так как отдавая софт заказчику под этой же лицензией (а заказчик частенько еще на стадии составления договора требует обязательное наличие исходников) вы снимаете с себя всякую ответственность, а в случае необходимости техподдержки, заказчик почти со 100% вероятностью обратится к вам. Проблемы начинаются только когда вы хотите использовать в разработке некое ноу-хау, которое ну ни как нельзя раскрывать, однако и здесь есть свои уловки.

[AlekSi]

А если вы весь софт написали 10 программистами, пользуясь GPL версией, а перед релизом купили одну лицензию и собрали с ней? Вот для таких умников и существуют дополнительные соглашения к GPL которые Trolltech как автор имет право выдвигать. И лицензию они при этом не изменяют. Так что суд, если что, скорее всего будет на их стороне.

Не будет. GPL не разрешает включать в текст лицензии дополнительный ограничения. Тролли это понимают, и потому не пишут. Заметьте, что это пункт в FAQ, но не в лицензии. А FAQ не имеет юридической силы.
В принципе, описанная ситуация возможна. Особенно в России.

[Вудруф]

А по-моему в контексте ответа троллей все-таки Бесплатного...
Мы поддерживаем идею свободного ПО, но некоторые трактуют его как бесплатное. Поэтому мы предпочитаем использовать название "ПО с открытыми исходными кодами", понимая под этим по-прежнему свободное ПО.
Цитата с gnu.org:
“Free software” is a matter of liberty, not price. To understand the concept, you should think of “free” as in “free speech”, not as in “free beer”.
см. также http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html

[SLiDER]

Не будет.

Предлагаю Вам это проверить. 

[AlekSi]

SLiDER, а мы под GPL пишем.

[Sergey B.]

Глеб, скажите пожалуйста с чем связан выпуск Qt/Windows Open Source Edition, который будет поддерживать VS Express?
http://labs.trolltech.com/blogs/2007/09/18/qtwindows-open-source-edition-to-support-vs-express/
Когда выходила Qt4 в 2005 году, сотрудники компании говорили (http://www.qtforum.org/thread.php?threadid=9100&hilight=qt4+gpl+on+windows), что Qt4 не поддерживает компиляторы от MS, т.к. они не позволяют распространять программы откомпилированные им под лицензией GPL, а только как free software (без исходников).
Связано ли это как то с этим:
http://trolltech.com/products/qt/gplexception_addendum


Цитата с сайта qtforum.org

Hello Ad,

thanks for posting my answer on a public channel, this was very
considerate of you (even though maybe slightly unprofessional,
considering the personal nature of email communication), and has
provoked a lot of good feedback confirming our position in that
respect.

You might want to follow up with information about how the VC++
toolkit's license, which you have hopefully familiarized yourself with,
and the Microsoft EULA makes it at best questionable to develop GPL'ed
software.

For instance, read the following page, which is the download page of the
VC++ Toolkit:

http://msdn.microsoft.com/visualc/vctoolkit2003/

Here you can read:

"Are there any restrictions on how I use the Visual C++ Toolkit?
In general, no. You may use the Toolkit to build C++ -based
applications, even commercial applications, and you may redistribute
those applications in accordance with the terms of the End User License
Agreement (EULA)."

This alone already is not compatible with the GPL (MS requires you to
release your software in accordance with the terms of the EULA).

If you read the EULA
http://msdn.microsoft.com/visualc/vctoolkit2003/eula.aspx

you will see in section 3.2:

"An "Excluded License" is any license which requires as a condition of
use, modification and/or distribution of software subject to the
Excluded License, that such software or other software combined and/or
distributed with such software (x) be disclosed or distributed in
source code form;"

That it only applies if you use the redistributables does not matter, as
this limitation alone already makes the EULA incompatible with the GPL.

Cheers,
Volker

--
Volker Hilsheimer, Support Manager
Trolltech AS, Waldemar Thranes gate 98, NO-0175 Oslo, Norway

[AlekSi]

Сергей, посмотрите вот сюда.

[Sergey B.]

Так, я видимо немного поторопился с выводами, в 2005 году шло обсуждение vc2003toolkit и его EULA, а Тролли сделали mkspec для VS Express, видмо изменился EULA. Или что-то другое, всё-таки хотелось бы узнать от Глеба, про юридические тонкости. Так как Троллли сказали типа не наша работа контролировать юзеров.
http://labs.trolltech.com/blogs/2007/09/18/qtwindows-open-source-edition-to-support-vs-express/

Код:

Posted by Marius
 on Wednesday, October 03, 2007 @ 07:38

Sergey,
It’s not our job to ensure end users don’t break an EULA they agree to.

Нашёл EULA, в ней такого пункта уже нет.
Видимо M$ сняли ограничения чтоб юзеры приучивались к их компилятору, а Тролли пошли навстречу OpenSource или по доброй воле или в связи с какими то шагами в развитии MingW, за что им спасибо.
http://interloper.org/tmp/2006-07-06-visualc-express-EULA.pdf

[Azathoth]

У меня есть один вопрос. Если я захочу выпускать свой продукт под лицензией BSD или Artistic, какую версию мне использовать?
А ведь я собираюсь разрабатывать свободный продукт, но не под GPL...

[SLiDER]

У меня есть один вопрос. Если я захочу выпускать свой продукт под лицензией BSD или Artistic, какую версию мне использовать?
А ведь я собираюсь разрабатывать свободный продукт, но не под GPL...

Коммерческую, ибо GPL не позволит вам поменять лицензию.

[AlekSi]

Azathoth, не верь SLiDER'у. С недавних пор ты можешь это делать. Подробности тут.

[SLiDER]

Azathoth, не верь SLiDER'у. С недавних пор ты можешь это делать. Подробности тут.

Каюсь, кажется я не прав.  Однако мне не совсем ясно (или даже совсем не ясно) какую силу (с юридической точки зрения) имеют эти exceptions, если лицензия, под которой распространяется сама библиотека, подобные вещи запрещает Я конечно понимаю, что это, в некотором роде, гарантия от Trolltech  "о не нападении"  для пользователя, однако с юридической точки зрения выглядит это весма спорно.  Но тут как говорится хозяин барин. Так что беру свои слова назад.

[sendevent]

Около года назад у меня "началсЯ диплом", тогда-то и заинтересовался темой кутишного лицензирования. Выяснилось, что представители малого бизнеса могут приобрести коммерческую лицензию по цене около 35%. Под малыми имеются в виду предприятия с годовым доходом (оборотом? не важно - у мну всяко меньше, у заказчика - всяко больше) до $250 К. Счас приближается время продажи, предстоит этим заняться вплотную - лицензирование лежит на мне  (естессно, коммерческой лицензии нет, но переписать за ночь, сами понимаете - не проблема;)). Собсно, вопрос:  существует ли вариант лицензирования физических лиц (в смысле, подешевше)? Штука баксов для предприятия и для полгода-как-не-студента - разные вещи, а купить хотелось бы... Или все-таки прийдется лезть в "юридические" дырки?

[AlekSi]

SLiDER, юридически всё нормально. Как владельцы авторских прав, TT лицензировать Qt как им хочется. Да потом, подобные пункты есть во многих других программах. Например, в MySQL.

DmP, я думаю, что второй пункт нужно понимать дословно. Скорее всего, это сделано, что бы коммерческие программы (типа Skype и Google Earth) могли линковаться динамически с установленными GPL-версиями Qt, что бы не встраивать их в себя статически или тащить с собой.

sendevent, тормоши автора темы. Вообще же создать ООО "СендИвент" - не проблема.