Qt: FAQ о лицензии. Commercial vs Opensource

[goer]

2 Racheengel. Понятно.
Наше счастье, наше счастье, что пользователи готовы платить за воздух.
Но не думаю что бесплатный софт, также как и коммунизм, реален на Земле.
Ведь те кто у вас заказывают, в конечном итоге тоже кому то вашу программу перепродадут.

[Racheengel]

Я не имел в виду, что весь софт должен быть бесплатным.
Конечно, разработчики должны получать прибыль за свой труд.
А пользователи должны покупать коммерческий софт.
Но я против формы того, как это реализовано в большинстве случаев.
Почитайте текст любой лицензии - да это маразм на постном масле.
"Вам нельзя то, нельзя это и т.д."
Вот интересно, купил я например диван, а в лицензии к нему написано, что на нем не имеет право сидеть никто, кроме меня, и только в моей квартире, и при этом я еще должен наклеить лейбу на входную дверь, что у меня есть лицензионный диван. Бред? Бред. Так а почему тогда производители софта позволяют себе такой идиотизм?

[-=QT=-]

...
Вот интересно, купил я например диван, а в лицензии к нему написано, что на нем не имеет право сидеть никто, кроме меня, и только в моей квартире, и при этом я еще должен наклеить лейбу на входную дверь, что у меня есть лицензионный диван. Бред? Бред. Так а почему тогда производители софта позволяют себе такой идиотизм?

Полностью согласен. Бред  :roll:
Коммерческий софт должен продаваться и покупаться как обычные вещи.
Это как КУПЛЕННЫЙ ВАМИ ШТОПОР ДОЛЖЕН ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ, ТОЛЬКО ДЛЯ ОТКРЫТИЯ БУТЫЛОК С СУХИМ ВИНОМ. И почему я купив программу не могу продать ее другому, если я ее использовал, а потом она мне не нужна стала (это ведь не туалетная бумага). Плюс ко всему в лицензиях большинства софтверников написано РАЗРАБОТЧИК НЕ НЕСЕТ НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА .... а нести должен. Может быть поэтому дырки в безопасности операционных систем и прочем софте.

[Вудруф]

Не забывайте о другом - о стоймости копирования. Если бы программы не могли копироваться, а могли только перемещаться с носителя на носитель - проблемы бы не было.
Какой смысл продавать всего один велосипед, если потом на велосипедах будет кататься весь мир (заметьте, совершенно бесплатно!)?

[-=QT=-]

Не забывайте о другом - о стоймости копирования. Если бы программы не могли копироваться, а могли только перемещаться с носителя на носитель - проблемы бы не было.
Какой смысл продавать всего один велосипед, если потом на велосипедах будет кататься весь мир (заметьте, совершенно бесплатно!)?

Я имею в виду. Купил я программу с лицензией (тоесть получил на руки бумагу, что я Иванов Иван Иванович владею этой программой, а потом могу её продать кому хочу, если она мне не нужна). А другое и самое главное ЭТО что если по вине программного обеспечения Я понес убыток,
то разработчик не несет ответственности за это. А если Я включил микроволновку и она сгорела вместе с домом, а экспертиза доказала, что это виноват производитель микроволновки, то я получу компенсацию или подам в суд на производителя и получу компенсацию, или если жилье застраховано, получу компенсационную выплату.

[Racheengel]

Ну, по поводу копирования - пираты были и будут всегда.
Так что скопируют при любом раскладе, и это не оправдание маразму.
Тот же велосипед, купит вполне легально компания China, Inc, и сделав все нужные замеры по оригиналу, склонирует для всего мира под другой торговой маркой. И будет на этих китайский поделках кататься весь мир, и почти бесплатно (велик такой будет стоить намного меньше оригинала).
Так же и с софтом. Я не вижу смысла писать в бумаге, как и кто может его использовать. Пирату в любом случае наплевать на это, а честных покупателей такое отношение только унижает.

[goer]

Так что скопируют при любом раскладе, и это не оправдание маразму.

Это не оправдание, а борьба с незаконным распространением софта. Лицензия суть закон, который надо соблюдать. Если бы его не было, тогда б нельзя было привлечь к ответственности пиратов. Что ж предлагаешь убрать закон? Анархией попахивает(до нее наше общество еще не доросло)...

Пирату в любом случае наплевать на это, а честных
покупателей такое отношение только унижает.

А честные покупатели в случае отсутсвия лицензии смогут вести себя также, как и пираты сейчас. В конце концов никто бесплатно софт писать не будет. (Даже китайские велики, хоть и меньшую, но будут иметь цену).

[Racheengel]

Лицензия - это НЕ закон. Следуя твоей логике, каждый может вводить собственные законы и требовать от других их исполнения. Вот я допустим введу закон - каждый день чтобы все мне платили по 10 баксов. В чем разница? Если уж бороться - так бороться с пиратами ( а по мне, пиратство - это эквивалентно выпуску подделок), и бороться надо такими же способами, как и с подделками.
А не писать на штанах, что дескать они пошиты только для Васи Пупкина.

Вообще, пираты при всей своей незаконности делают доброе дело производителям софта - бесплатную рекламу. А уже юзеру решать, стоит ли купить оригинал, или нет. А не покупать кота в мешке (ибо далеко не весь софт имеет демо версии, взять хотя бы винду).

Теперь насчет унижения. Лично меня бы сильно ущемило то, что приобретя что-либо за свои деньги, в свою собственность, я еще должен выполять какие-либо навязанные условия. Если софт - это товар, и за него уплачено бабло, он должен и переходить в собственность покупателя, как товар. То есть купил болванку с виндой - она твоя. И делать ты волен с ней все что хочешь, а не лейбы на системники клеить. И пока не изменится отношение к клиентам со стороны производителей (нет, лучше скажу - публишеров) софта - пиратство будет процветать.

[Вудруф]

Да, ты можешь потребовать, чтобы тебе платили по 10 баксов каждый день те, кто пользуется твоей продукцией. У них выбор - или платить, или искать другие варианты.
По поводу пиратов - я знаю много примеров, когда люди писали shareware-программы, и не получали за них денег, т.к. добрые пираты эти программы ломали. А жить-то на что-то надо...

Лично меня бы сильно ущемило то, что приобретя что-либо за свои деньги, в свою собственность, я еще должен выполять какие-либо навязанные условия.

У тебя всегда есть выбор - ты всегда можешь НЕ приобретать. И ещё раз повторюсь - у материальных ценностей есть некая стоимость копирования, у программ - она отсутствует.

[Racheengel]

Вудруф, в таком случае это уже плата за поддержку и т.д. Тоже в общем то нормальный вариант. НО - клиент может и отказаться от саппорта, тогда он ничего платить и не должен (кроме как за одну копию).

У программ тоже есть стоимость копирования (цена болванки + время записи + амортизация сидюка ), она конечно маленькая, но все равно это не оправдание тому, что назвали лицензиями.

[-=QT=-]

Вообщето ИМХО борьба с "пиратами" - это тоже самое, как борьба с нарушениями ПДД. Была-есть-будет наверное потому что люди видят не справедливость и разрешают себе нарушать закон по принцыпу (как в песочнице) мааааааа.... а почему кольке можно в песок закапываться а мне нельзя. Это относится почти ко всем софтверниках и главное к Билу - ведь у опенсорца им очень много идей стырено.

А по поводу коммерческих версий ОС или другого сложного софта. Я придерживаюсь мнения, что хочешь производить - производи, хочешь покупать - покупай.
А я купил ноут без операционки поставил туда Linux  и пользуюсь.

П.С. Для крупных компаний и корпораций платный софт не проблемма (ведь стоимость софта на порядок дешевле железа, которое они покупают). Вот они и должны двигать прогресс разработки.

МОЙ ЛОЗУНГ: ВЕСЬ СОФТ В ДВОЙНУЮ ЛИЦЕНЗИЮ, ЗАРАБАТЫВАЙ НА ПОДДЕРЖКЕ.

добавлено спустя 4 минуты:

 Плюс еще есть государство со своими военными и стратегическими интересами (то-же один из вариантов развития ПО и финансирования софтверников).

[goer]

Racheengel т.е. ты пишешь низкобюджетную программу скажем по нынешним расценкам штук на 10-15. Но, ессно, что никто за такие деньги у тебя покупать ее не будет. А жить то на что то надо - ты продаешь эту программу за копейки. И тот кто купил распространяет ее бесплатно по всему миру. Так работает твоя схема? Допустим ты нашел дистрибьютора готового заплатить 10 штук за прогу, и в розницу так сказать продавать конечным пользователям. Скажем по 20 у.е. Но тогда я скажем, смогу купить за 20 у.е. прогу и распространить ее по всему миру. Никто за бесплатно работать не будет!

------------------------

(License) - документ, определяющий право и порядок использования какого-либо объкта, защищенного патентным или авторским правом (например, программного обеспечения).

Закон - нормативный правовой акт, свод правил, выполнение которого обязательно для всех.

Конечно же лицензия это не закон в терминах юриспруденции. Но суть одинакова - это правило которого следует придерживаться. И если пираты нарушают правило, то гос-во имеет полное право привлечь их к ответственности.

[Racheengel]

И тот кто купил распространяет ее бесплатно по всему миру

Это равносильно производству подделок, и должно наказываться соответственно. Но если я купил прогу, я ее для себя могу ставить сколько хочу и куда хочу (а могу Васе дать поюзать).

Я не за то, чтобы весь софт был халявным. Я за то, чтобы покупатель мог делать все, что ему вздумается, с тем, что он купил (в законных рамках конечно, не нанося никому вреда). То, что я поставлю прогу, купленную мной, Васе - никому не повредит. А Вася подумает и, может быть, еще и себе купит копию.

Конечно же лицензия это не закон в терминах юриспруденции.

Да, а в некоторых странах лицензии на ПО законодательно запрещены.

[goer]

(а могу Васе дать поюзать)

А сам в это время будешь честно НЕ юзать прогу? Перестань, это смешно. Лицензия на ПО есть и в ближайшем будущем с учетом степени развития человечества(особенно в странах СНГ) ничего не заставит ее устраниться.

Да, а в некоторых странах лицензии на ПО законодательно запрещены.

В некоторых странах вобще не знают что такое ПО Это не показатель.

[AlekSi]

По теме - обычное дело, "FLOSS exception" многие используют. Например, MySQL - http://www.mysql.com/company/legal/licensing/foss-exception.html