Qt: FAQ о лицензии. Commercial vs Opensource

[Dimchansky]

Вот давайте так. Делаю я опенсорс-проект. На халявной версии, естественно. И поскольку это опенсорс - он доступен БЕСПЛАТНО. То есть народ ходит, качает, сообщает о багах (у самих троллей ТАКОЙ ЖЕ ПОДХОД). Что плохого в том, что я развиваю свой опенсорс проект?

Опенсорс проект ты развиваешь и это хорошо. Но тут дело в другом.
Если бы ты делал опенсорс проект, в который не входил бы ни один модуль под GPL лицензией, то любую следующую версию своей программы ты бы мог закрыть спокойно. Те версии, что ты уже выпустил в опенсорс, ты не можешь закрывать.
Но ты делаешь проект, в который входит библиотека, выпущеная по GPL лицензии, поэтому ты автоматом обрекаешь все свои версии программы на то, что все её производные версии будут вечно под GPL лицензией, т.к. ты не являешься автором тех GPL модулей, которые ты использовал. Это такая вот юридическая заморочка. Хочется нам того или нет, но таковы правила игры.

Поэтому, когда ты решаешь перевести такую программу под коммерческую лицензию, ты нарушаешь GPL лицензию, которая не позволяет переводить любые производные версии программы в закрытый продукт, если ты не являешься автором всей программы, а ты им не являешься, т.к. используешь GPL библиотеку от Qt.

Но приходит момент, когда я вижу, что его реально начали юзать. Народу нужны новые и новые фичи. Я понимаю, что вечно делать на халяву я его не смогу - время, деньги, то-се. Поэтому то, что сделано до этого - оставляю халявными. А вот более навороченные релизы я уже хочу сделать коммерческими. Поэтому я покупаю у Троллей лицензию и делаю коммерческую ветку проекта. Объясните мне, в чем тут преступление и как это вредит Троллтеку?

Преступление в нарушении правил игры - законов GPL лицензии.
Я не знаю, насколько это вредит тролям, может быть и не вредит. Но правила установлены и мы можем либо соглашаться и использовать, либо не соглашаться и не использовать. Мне тоже не нравятся такие правила.

Ну во первых, за еду они не работают, поскольку доходы компании весьма немаленькие. Они бы не занимались оперорсовыми релизами, если б это не было им выгодно - бесплатная реклама, отлов багов, новые идеи и фичи, опять же миграция юзеров с других тулкитов.

Это вопрос морали и этики, но не законов. Мы говорим о законности того или иного поступка по бумагам.

Разница есть. Я хочу попробовать продукт, прежде чем покупать. А вдруг там баг на баге?

Вот они и дают тебе пробную версию, чтобы ты попробовал. Evaluation.

пока наконец опенсорсник не расщедрится и не скажет, ну вот, эти фичи меня устраивают, покупаю?

Глупо было бы покупать тулкит, который клиента не устраивает, верно?

Клиента по большому счёту не интересует, что ты используешь из тулкитов, ему главное, чтобы результат был и он был законен, а не украден.

[Racheengel]

Поэтому, когда ты решаешь перевести такую программу под коммерческую лицензию, ты нарушаешь GPL лицензию, которая не позволяет переводить любые производные версии программы в закрытый продукт, если ты не являешься автором всей программы, а ты им не являешься, т.к. используешь GPL библиотеку от Qt.

Стоп. То, что я сделал под GPL версией Qt - оно так и осталось халявным. Лежит себе в сырцах на сайте.

Но я купил коммерческую лицензию. То есть я уже не юзаю GPL для того проекта, который хочу закрыть. Qt - лицензионная. А остальные сырцы - мои, я являюсь их автором. Я имею полное право делать с моими исходниками то, что хочу. В том числе собрать их с другой библиотекой...

Вообще, я тоже противник всякого рода лицензий, и считаю, что софт - такой же товар, как, допустим, табуретка. А поэтому он должен продаваться на тех же основаниях.

[Dimchansky]

Стоп. То, что я сделал под GPL версией Qt - оно так и осталось халявным. Лежит себе в сырцах на сайте.

Но я купил коммерческую лицензию. То есть я уже не юзаю GPL для того проекта, который хочу закрыть. Qt - лицензионная. А остальные сырцы - мои, я являюсь их автором. Я имею полное право делать с моими исходниками то, что хочу. В том числе собрать их с другой библиотекой...

Нужно всё-таки внимательно прочитать тексты лицензий от Trolltech для Qt Open Source и Qt Commercial.

добавлено спустя 3 часа 37 минут:

 Пока поверхностно ознакомился с текстами лицензий. Не нашёл ничего такого, что нарушало бы какой-то пункт лицензий. Может плохо смотрел.

Обратился к представителям Trolltech, после эмоционального разговора, в котором мне было сказно, что я хочу найти лазейку, чтобы их обмануть, мне всё-таки пообщали сообщить, что именно я нарушаю.

Пока что у меня складывается впечатление, что они просто хотят убедить меня платить сейчас, а не потом. А, т.к. они являются продавцами коммерческой версии, то, в случае, если они узнают, что кто-то делал что-то на OpenSource длительное время, не продадут коммерческую лицензию до тех пор, пока вы не оплатите весь период использования OpenSource "в коммерческих целях".

[kitov]

Вот давайте так. Делаю я опенсорс-проект. На халявной версии, естественно. И поскольку это опенсорс - он доступен БЕСПЛАТНО.

Почему бесплатно ? Свободно .
Ты можешь продавть свою программу , но обязан прилагать
исходники (GPL) .
И если код под GPL , то переходя на коммерческую версию
ты не должен делать его закрытым .
Переписывай.

[Dimchansky]

Ты можешь продавть свою программу , но обязан прилагать
исходники (GPL) .
И если код под GPL , то переходя на коммерческую версию
ты не должен делать его закрытым .
Переписывай.

По-моему, GPL не запрещает автору программы менять вид лицензии на своё детище. При условии, что он не использует чужых GPL модулей.

[kitov]

Ты можешь продавть свою программу , но обязан прилагать
исходники (GPL) .
И если код под GPL , то переходя на коммерческую версию
ты не должен делать его закрытым .
Переписывай.

По-моему, GPL не запрещает автору программы менять вид лицензии на своё детище. При условии, что он не использует чужых GPL модулей.

Путаешь с BSD .

добавлено спустя 2 минуты:

 Нет , ошибаюсь .
Если используется только твой , личный код , то разумеется
можно брать любую лицензию.

[Racheengel]

братился к представителям Trolltech, после эмоционального разговора, в котором мне было сказно, что я хочу найти лазейку, чтобы их обмануть, мне всё-таки пообщали сообщить, что именно я нарушаю.

Пока что у меня складывается впечатление, что они просто хотят убедить меня платить сейчас, а не потом. А, т.к. они являются продавцами коммерческой версии, то, в случае, если они узнают, что кто-то делал что-то на OpenSource длительное время, не продадут коммерческую лицензию до тех пор, пока вы не оплатите весь период использования OpenSource "в коммерческих целях".

Ну, естественно - в их интересах вытрясти с тебя как можно больше денег
А вот за оплату опенсорса - пусть идут лесом, пусть докажут сначала, что это было именно так.

добавлено спустя 2 минуты:

 

Почему бесплатно ? Свободно .
Ты можешь продавть свою программу , но обязан прилагать
исходники (GPL) .
И если код под GPL , то переходя на коммерческую версию
ты не должен делать его закрытым .
Переписывай.

Так я и не закрываю GPL код. То, что было опенсурсовым, таким же и остается.
А то, что я уже наворачию дополнительно, с купленной лицензией, я закрываю, верно?
В конце концов, у Троллей тоже двойственная политика

[Dimchansky]

Ну, естественно - в их интересах вытрясти с тебя как можно больше денег
А вот за оплату опенсорса - пусть идут лесом, пусть докажут сначала, что это было именно так.

Так они тебе просто коммерческую лицензию могут не продать. Хотя.. может это только угрозы, чтобы ты пораньше платить начал.

добавлено спустя 1 минуту:

 

Нет , ошибаюсь .
Если используется только твой , личный код , то разумеется
можно брать любую лицензию.

А если ты перепишешь чужой GPL-ный код или купишь аналогичный закрытый, то то же самое.

[Racheengel]

Вряд ли у них есть законные основания в отказе от продажи лицензии.
Это уже дело подсудное...

[Dimchansky]

Тогда осталось подождать, что они напишут по поводу тог, что же именно нарушается при переходе с OpenSource на Commercial.

[DiNick]

Вот читаю читаю ветку и возникает вопрос
Есть ли у кого перевод на русский Qt лицензии... :arrow:
Если есть то надо перечитать и понять всетаки как переходить с открытого на коммерческий

[Racheengel]

Очень просто переходить.
Все, что ты сделал в открытом коде - оставь как есть (т.е. открытым).
Если ты нигде еще этот код не публиковал - считай, что его нет
То есть дальнейшая разработка с купленной лицензией никому не повредит.
Если опубликовал - оставь этот код открытым. А все остальное можешь закрывать. Например, следующий релиз с новыми функциями.

[goer]

2Racheengel. А если я просто возьму чужые открытые сорцы и закрою их и буду пидалить под лицензеей?

[Racheengel]

Я думаю, этот вопрос надо задавать автору этих сорцов Если он не против - почему бы нет?
В своем посте я подразумевал, что сырцы собственные. Следовательно, ты можешь делать с ними что хочешь.

[kitov]

2Racheengel. А если я просто возьму чужые открытые сорцы и закрою их и буду пидалить под лицензеей?

В суд подадут .