Система контроля версий

[ufna]

любопытная статистика: http://qa.debian.org/popcon-graph.php?packages=subversion+git+git-core+mercurial+bzr+&show_vote=on&want_legend=on&want_ticks=on&from_date=&to_date=&hlght_date=&date_fmt=%25Y-%25m&beenhere=1

[iroln]

всегда удивляет решение рабочих задач путем "что моднее"

Ага, вон на дебианской статистике как за последнее время Git поднялся. Вот бы золото так росло, я бы уже миллионером был.
А почему? А потому что модно! Github, социальный кодинг, все хвалят Git и т.п. Даже BitBucket за каким-то чёртом прикрутили Git.

Для рабочих проектов я вообще Perforce использую и очень даже доволен. В локальной сети централизованность не напрягает и слияние веток там отлично работает в отличии от SVN.

[cutwater]

TortoiseGit может быть и ничего. Но он скрывает львиную долю возможностей нативного интерфейса. А так для повседневных задач хватает.

[ufna]

Для рабочих проектов я вообще Perforce использую и очень даже доволен. В локальной сети централизованность не напрягает и слияние веток там отлично работает в отличии от SVN.

А перфорс - штука очень даже отличная. Вот только когда в рабочих проектах учавствует более, чем два человека, становится накладно крайне, особенно когда есть free альтернативы ничуть не хуже

[Авварон]

Единственный плюс меркуриала - наличие гуев под виндой.
По сравнению с гитом либо что-то тупо не работает (ихний стэш), либо тупо не реализовано (не помню чтоб там были локальные ветки). Ну и для каждого чиха надо лезть в конфиг и включать нужный экстеншн.

[iroln]

Авварон
Слишком категорично и мксималистично, что в принципе ожидаемо слышать от сторонников Git. Ещё вспомните, что Hg на питоне написан и работает чуть медленнее чем Git.

[Пантер]

Hg ни разу не юзал. Но гит однозначно лучше, чем SVN. Я свой выбор сделал.

[iroln]

Но гит однозначно лучше, чем SVN.

Ну с этим утверждением уж точно спорить будет только тролль.

[Igors]

Ладно, не выделывайтесь, объясните лучше мне, темному, "куда керосин заливать"

Есть серия проектов, от 2K файлов до 500. Разрабатываем на Mac, потом "переносим" на Вындоуз (век бы ее не видеть). Примерно 99% кода универсальна но оставшийся процент важен, напр

UniversalProcess.h  // этот хедер юзается универсальной частью
UniversalProcesMac.cpp  // реализация для Mac
UniversalProcessPC.cpp  // реализация для PC

Ну я скачал Git, но не разобрался. Ота командная строка для меня всегда была преградой, в свое время не смог освоить command.com - ну туповат я здесь, что поделаешь. Вот если ассемблер (любой) это в кайф, а тут надо чего-то долбить как дятлу - и я теряюсь. Как юзать, с чего начать?

Спасибо

[Пантер]

git gui
gitk
Мне этого гуя хватает с головой. Да, не красиво, зато удобно. Консоль нужна редко.

[ufna]

Ну с этим утверждением уж точно спорить будет только тролль.

Нифига. Прямо сейчас работаем над проектом, который осознанно живет в трех SVN репозиториях, т.к. с Git'ом для него нужно иметься (и не все может).

Igors,
Поставь SmartGit, он бесплатный. Самый удобный клиент для гита под все ОС.

[ufna]

SVN vs. Git в плане "лучше" вообще сравнивать некорректно. Первая система - централизованная, вторая - распределенная, они имеют свои плюсы/минусы для конкретных ситуаций.

К примеру, если брать вопрос репозитория для арта (текстуры, игровые модели, звуки и т.п.) - то SVN гораздо лучше Git'а. Я посочувствую тому, кто собирается в Git'е запуллить себе такой репозиторий после хотя бы месяца работы команды.

[iroln]

ufna, для бинарных файлов обычно все SVN и используют, тут никто и не спорит. Но мы то о коде говорили. SVN достаточно сильно тормозит, уже это мешает с ним работать с большими репозиториями. Просто сравнивали скорость SVN и Perforce. SVN не подходит, если нужно создавать много веток, потом их сливать. Но для домашних проектов SVN вполне подходит.

Почему Git стал так популярен в последнее время? Во многом, потому что, изменяется стиль разработки, с распределённой системой проще работать большим командам. Github внёс свою немалую лепту в этот процесс. Форки, пул реквесты, бранчи и т.д., всё это не удобно делать в SVN, не потому что SVN плохая система, просто это прошлый век.

[Авварон]

SVN vs. Git в плане "лучше" вообще сравнивать некорректно. Первая система - централизованная, вторая - распределенная, они имеют свои плюсы/минусы для конкретных ситуаций.

К примеру, если брать вопрос репозитория для арта (текстуры, игровые модели, звуки и т.п.) - то SVN гораздо лучше Git'а. Я посочувствую тому, кто собирается в Git'е запуллить себе такой репозиторий после хотя бы месяца работы команды.

лолшто? давно это свн хранит бинарные файлы лучше гита?

[ufna]

ufna, для бинарных файлов обычно все SVN и используют, тут никто и не спорит. Но мы то о коде говорили. SVN достаточно сильно тормозит, уже это мешает с ним работать с большими репозиториями. Просто сравнивали скорость SVN и Perforce. SVN не подходит, если нужно создавать много веток, потом их сливать. Но для домашних проектов SVN вполне подходит.

Как уже сказал - Perforce штука классная, но дорогая. Пока не вижу смысла использовать, потом возможно и перейдем. На данный момент используем его только как клиенты, для одного очень большого проекта (там репозиторий в сотнях Гб).

лолшто? давно это свн хранит бинарные файлы лучше гита?

предлагаю взять процесс разработки трехмерной модели к примеру такой штуки - http://gallery.ufna.ru/content/Other/3D/mastadont_010019.jpg Каждый день - коммит в районе 300Мб, общий размер по окончанию модели с исходниками - около 1 Гб.

И еще минус Git'а для таких целей - невозможность чекаута только части репозитория. Для крупных репозиториев это ОЧЕНЬ важно.