Приостановить поток

[qt_user]

Доброй ночи,
1. В общем дело таково: мне нужно приостановить выполнение потока, в принципе для этого есть условие ожидания
QWaitCondition::wait(), но эта ф-ция принимает мютекс, мне же просто хочется приостановить поток, мютексом
в холостую lock'aть unlock'ать как-то "по-быдлокодерски", есть какие-то варианты?

2. и еще одно: если у меня есть перечисление и переменная:

Код:

enum WorkState {run, stop, exit};
WorkState workState

эту переменную workState разделяют 2 потока:
workState = run;
if (workState == stop) {}
Вопрос: это атомарные операции?

Спасибо

[Igors]

1) В любом случае требуется мутекс, семафор, на худой конец - атомарный лок

2) Эти операции атомарные, но чтение+запись такой переменной нужно защищать блокировками

[alexman]

1. void QThread::sleep ( unsigned long secs )

[qt_user]

1) В любом случае требуется мутекс, семафор, на худой конец - атомарный лок

а что такое атомарный лок? и еще такой вопрос - с точки зрения произовдительности что лучше:
lock() unlock() мютексом или release() aquire() семафором? в данном семафор всеравно будет использоваться
как мютекс

[qt_user]

1. void QThread::sleep ( unsigned long secs )

это не пойдет, неизвестно сколько потоку нужно спать, точнее будет его определенное событие (нажатие на кнопку)

[alexman]

Ну можно уснуть на немного и проверить состояние, если состояние не выполнено, то можно снова уснуть на немного, ... пока не получим необходимое состояние.

[BRE]

1. В общем дело таково: мне нужно приостановить выполнение потока, в принципе для этого есть условие ожидания
QWaitCondition::wait(), но эта ф-ция принимает мютекс, мне же просто хочется приостановить поток, мютексом
в холостую lock'aть unlock'ать как-то "по-быдлокодерски", есть какие-то варианты?

А у тебя не получится в холостую локать/унлокать.
Тебе все равно потребуется какой-то "ресурс", что бы указать засыпать потоку или нет.

[BRE]

Ну можно уснуть на немного и проверить состояние, если состояние не выполнено, то можно снова уснуть на немного, ... пока не получим необходимое состояние.

sleep "плохая" функция.
IMHO, почти всегда (если не всегда) можно обойтись без нее и получить более эффективный код.

[Igors]

а что такое атомарный лок? и еще такой вопрос - с точки зрения произовдительности что лучше:
lock() unlock() мютексом или release() aquire() семафором? в данном семафор всеравно будет использоваться
как мютекс

Производительность мутекса и семафора одинакова (они сделаны на одних и тех же базовых примитивах ОС). Ну и скоростью оба не блещут. Поэтому если время останова достаточно мало (0.1 сек и меньше) то лучше атомарный лок, который не останавливает нитку (процессор работает) но позволяет продолжить выполнение когда условие достигнуто. Проще всего QAtomicInt::testAndSetAcquire

Ну можно уснуть на немного и проверить состояние, если состояние не выполнено, то можно снова уснуть на немного, ... пока не получим необходимое состояние.

"Так защищаться можно", но

1) Возникают проблемы "а немного - это сколько ?"  
2) Образуется неприятный "стык". Напр мы поставили условие true, а потом нужно опять false. Но неизвестно подхватила ли нитка наше true

[alexman]

Ну можно уснуть на немного и проверить состояние, если состояние не выполнено, то можно снова уснуть на немного, ... пока не получим необходимое состояние.

sleep "плохая" функция.
IMHO, почти всегда (если не всегда) можно обойтись без нее и получить более эффективный код.

Не могу спорить, так как сам ее не использовал.

[qt_user]

все сделал с помощью мьютекса, один поток делает lock(), а второй после условия тоже пытается lock(),
но мьютекс закрыт, после возникновения события "продолжить" главный поток делает unlock(), думаю
дальше идея ясна

[alexman]

1) Возникают проблемы "а немного - это сколько ?"  
2) Образуется неприятный "стык". Напр мы поставили условие true, а потом нужно опять false. Но неизвестно подхватила ли нитка наше true

1. Эмпирически
2. Это да. Ну как вариант можно конечно хранить массив значений состояния. В данной ситуации надо что-нибудь другое использовать.

[Igors]

все сделал с помощью мьютекса, один поток делает lock(), а второй после условия тоже пытается lock(),
но мьютекс закрыт, после возникновения события "продолжить" главный поток делает unlock(), думаю
дальше идея ясна

Так не пойдет. Правило: если нитка делает lock(), то она же (и только она) должна сделать unlock(). А если хотите делать из разных ниток - используйте семафоры

[qt_user]

Так не пойдет. Правило: если нитка делает lock(), то она же (и только она) должна сделать unlock(). А если хотите делать из разных ниток - используйте семафоры

конечно переделать под семафоры не составит труда, но у меня возникает вопрос: это правило
чисто "правило хорошего стиля" или у него есть какие-то предпосылки?

[Igors]

это правило чисто "правило хорошего стиля" или у него есть какие-то предпосылки?

Это не имеет никакого отношения к стилю - нитка захватившая mutex (mutual exсlusion) должна его же и освободить, иначе результат не определен

По поводу "идея ясна" и "не составит труда" - "многопоточное программирование" только на первый взгляд кажется простым, но это не так