Виртуальные функции в Qt

[mwChief]

Наткнулся на статью http://developer.qt.nokia.com/wiki/API_Design_Principles_Russia об api в Qt, которая оказалась для меня очень познавательной. Но часть про виртуальные функции понял не доконца, в частности этот момент:

Люди, внутри перегруженных функций, делают страшные вещи, например:
посылают события
посылают сигналы
повторно входят в цикл обработки событий (например, открывают диалог выбора файла)
удаляют объекты (что иногда приводит к “удалению this”)

С последним пунктом все вроде бы ясно, а вот предыдущие три не совсем. Может кто-то пояснит или отправить туда где об этом доходчиво написано? (можно на английском)

[Авварон]

Вы кидаете сигнал из виртуалки, в слоте ваш объект удаляют, далее пункт последний.

[mwChief]

А разве так может получится только с виртуальными функциями?

[Igors]

А разве так может получится только с виртуальными функциями?

Нет, и с невиртуальными тоже. Если удаление немедленное то надо аккуратно проверить что до выхода из ф-ции никаких обращение к (невалидному) this уже не будет

[LisandreL]

Если удаление немедленное то надо аккуратно проверить что до выхода из ф-ции никаких обращение к (невалидному) this уже не будет

А из виртуальной оно будет в любом случае? Или в чём разница?

[Авварон]

Разница в том что невиртуалку зовете вы сами и скорее всего в курсе что сигнал может кидаться не в конце ф-ии (как например у абстракт айтемвью даблклик кидается криво и лучше не трогать селекшн в его обработке).
В случае виртуалки ее зовет фреймворк, к-ый о наследниках не знает вообще ничего. И может быть сильно удивлен если после вызова безобидной ф-ии объекта вдруг резко не станет.

[Igors]

А из виртуальной оно будет в любом случае? Или в чём разница?

Ну если в коде есть - то будет, иначе нет. Разницы никакой

В случае виртуалки ее зовет фреймворк, к-ый о наследниках не знает вообще ничего. И может быть сильно удивлен если после вызова безобидной ф-ии объекта вдруг резко не станет.

Понятно что за последствия удаления придется ответить

[Akon]

Какой-то перевод кривой. Перегруженная функция - это другое. Имхо, имеется ввиду следующее:

Код:

void Foo::foo()
{
  doSomething()1;
  doSomething()2;
}

Если функции doSomething()1/2 невиртуальные, вся логика находится в пределах Foo. Если нет - кусок логики отдается наследникам, т.е. усложнение (не все в одном месте). Сигналы и события, выброшенные из наследников, делают логику еще менее очевидной.

То же сказал Авварон. 

[mwChief]

Т.е. проблема только в том что получается запутанный код с большой вероятностью ошибки?